УИД 77RS0034-02-2025-012079-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12854/2025 по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ф ИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Ф А.А. о взыскании денежных средств в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Иск мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 22 июня 2023 года, истцом было выплачено страховое возмещение, в связи с чем полагает, что к нему перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 22 июня 2023 года в 06 часов 30 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. №, под управлением Ф А.А. и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. №№, принадлежащего на праве собственности ООО Лысьвенский завод тяжелого электрического машиностроения «Привод», под управлением фио

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Ф А.А. пункта 9.10 ПДД РФ, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230012276723 от 22 июня 2023 года.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. №№, был застраховано в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО № SYS2361516796 от 26 апреля 2023 года.

В результате происшествия транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. №№, были причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых согласно представленным стороной истца счету № 01/01013001 от 23 февраля 2024 года, акту выполненных работ № АВДв-Стр3Н/000101 составила сумма. Ответчиком стоимость ремонтно-восстановительных работ не оспаривалась.

Признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, адрес «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного собственнику транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. №№, в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 141629 от 19 марта 2024 года.

Согласно сведениям с сайта адрес Страховая Информационная Система» риск гражданской ответственности Ф А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец представил доказательства размера ущерба, доказательства иного размера должен был представить именно ответчик. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил. Ходатайства о назначении экспертизы не заявлял.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Ф А.А. являлся виновником ДТП, гражданская ответственность не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования к отвечику о возмещении ущерба, в связи с чем иск адрес «РЕСО-Гарантия» к Ф А.А. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования адрес «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Ф ИО (водительское удостоверение №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2025 года.

Судья А.С. Пучкова