УИД 03RS0№-07

дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 октября 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика адвоката ФИО5 по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующему в защиту интересов ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес>, действующий в защиту интересов ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., указав в обоснование иска, что ФИО2 в результате обмана со стороны третьих лиц перечислила без каких бы то ни было оснований на банковский счет ответчика ФИО3 денежные средства в размере 100 000 руб. через банкомат ПАО Сбербанк, что подтверждается материалами уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Денежные средства, поступившие на счет ответчика со счета ФИО2, являются неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит возврату.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что банковская карта ответчика была им утеряна, возможно ей воспользовались третьи лица в своих целях, об утере банковской карты ответчик не заявлял, карту не блокировал.

Прокурор, лицо, в защиту интересов которого подан иск, ответчик ФИО3, представитель третьего лица, привлеченный к участию в деле - АО «ОТП банк» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, включая запрошенные судом материалы уголовного дела №, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основанием возникновения неосновательного обогащения может быть, в том числе, и требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Как усматривается из установленных судом обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь под воздействием третьих лиц, будучи введенной в заблуждение, оформила на свое имя кредит в ПАО Сбербанк на сумму 100 000 руб., и после перечисления на свой счет суммы кредита осуществила несколько переводов через банкомат ПАО Сбербанк на банковский счет № на общую сумму 100 000 руб.

Осознав, что была введена в заблуждение третьими лицами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в полицию с заявлением. На основании ее обращения возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которому ФИО2 признана потерпевшей.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что банковский счет, на который ФИО2 переводила денежные средства - № – открыт на имя ФИО3 в АО «ОТП Банк».

Факт перечисления на банковский счет № денежных средств в размере 100 000 руб. подтверждается выпиской по данному счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика поступили денежные средства в общей сумме 100 000 руб. (за вычетом комиссии).

Никаких обязательств между ФИО2 и ФИО3 не имелось, в качестве дара или благотворительности спорные денежные средства не расцениваются, основания для получения ответчиком денежных средств отсутствовали. Таким образом, поступившие на счет ответчика денежные средства являются его неосновательным обогащением.

Доводы представителя ответчика об утере ответчиком банковской карты суд не может признать убедительными, поскольку об утере карты в полицию либо в банк ответчик не заявлял, карту не блокировал. Добровольная передача банковской карты третьим лицам запрещена.

На основании изложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующему в защиту интересов ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, неосновательное обогащение в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Мухина Т.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.