Дело № 2а-4029/2025

78RS0005-01-2024-015977-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 мая 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

при секретаре Лашкове Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, начальнику Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4, признании незаконными решений, действий (бездействия), обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, обязании совершения определенных действий.

В обоснование указано, что административный истец - ФИО2 является стороной (взыскатель) исполнительного производства №

25.02.2023 года в Калининском РОСП возбуждено второе исполнительное производство № о взыскании с Должника - ФИО1 судебных расходов.

14.03.2023 указанные исполнительные производства объедены в сводное дело №, однако никаких данных на едином портале Госуслуг, в системе АИС ФССП РФ о наличии исполнительного производства № не имеется, при запросе сведении о наличии указанного исполнительного производства отсутствуют.

08 октября 24 года на портале Госуслуг в информации о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 опубликована информация об окончании исполнительных производств №, № в виде постановлений от 08 октября 2024 года № и №.

Сведений об окончании исполнительного производства № не опубликовано и в адрес административного истца не направлялось.

По получении ФИО2 указанных выше сведений об окончании №, № административным истцом 17.10.2024 направлены соответствующие заявления №, № в адрес Калининского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о предоставлении документов через месяц 12, 14 ноября 2024 года для самостоятельного ознакомления в полном объёме документов, поступивших в исполнительное производство, оформленных в соответствии с установленными и обязательными к исполнению судебным приставом требованиями к ведению (оформлению) документов с возможностью копирования.

05.11.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления № и № о рассмотрении указанных выше заявлений взыскателя на предоставление материалов дела, с решением «удовлетворить заявления ФИО2 №, № от 17.10.2024 года» -решение принято без каких-либо изменений от заявленных взыскателем требований, ознакомление назначено на 12, 14 ноября 2024 года.

14 ноября 2024 года ФИО2 лично прибыл на личный прием к судебному приставу-исполнителю ФИО4 в Калининский РОСП к 9-00.

В проходе в здание Калининского РОСП к судебному приставу-исполнителю ФИО4 административному истцу первоначально было отказано по причине пропуска в РОСП только по предварительной записи, несмотря на представленные личные документы паспорт гражданина РФ и справку об инвалидности, а также постановления судебного пристава ФИО4 от 05.11.2024 года № и № о согласовании взыскателю даты 14 ноября 2024 года предоставления документов исполнительного производства для ознакомления согласно заявлениям, поданным за месяц до указанной даты, которые удовлетворены.

Спустя 1,5 часа ФИО2 был допущен на личный прием в кабинет к судебном приставу ФИО4

В ходе начавшегося личного приема в нарушение ст. 50 ФЗ № 229-ФЗ судебным приставом ФИО4 взыскателю было отказано в предоставлении полных материалов оконченных судебным приставом-исполнителем ФИО4 08.10.2024 года исполнительных производств №, №

Также ФИО2 было отказано в предоставлении ответов на вопросы об отсутствии документов исполнительного производства, их регистрации, отсутствии требуемого по закону заполнения, даче пояснений, отсутствии предоставленной возможности работы по ознакомлению с документами исполнительного производства, их копированию и т. д.

Вместо документов исполнительных производства №, № судебным приставом-исполнителем ФИО4 была предоставлена ФИО2 стопка бумаг неизвестного количества, принадлежности к тому или иному исполнительному производству и содержания.

Указанные документы общим количеством примерно 500 - 600 листов не содержали какой-либо внутренней описи и надлежащего оформления требуемого нормативными документами ФССП, были меньше предъявленной взыскателем внутренней описи на 1092 документа с отметками о недостающих и не предоставленных документах, сведения о количестве зарегистрированные, вынесенных документов по №, № не представлены.

На основании изложенного административный истец просит суд:

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ФИО4, ведущей исполнительное производство № включающее № № в Калининском РОСП, выразившееся в следующих нарушениях ст. 50 ФЗ №229-ФЗ, Приказа ФССП РФ № от 12.05.2012 г п.1.5:

- неисполнении законного требования взыскателя о предоставлении полном объёме документов исполнительного производства №, № № для самостоятельного ознакомления;

- непредоставлении сведений о регистрации документов (дата регистрации, дата создания, наименование, количество) поступивших в №, №, № на дату окончания ИП и обращения за ознакомлением,

- непредоставлении сведений о месте нахождения документов и причинах отказа в предоставлении документов, зарегистрированных в описи от 28.06.2023 года по № и №, №

- непредоставлении разъяснений и ответов судебным приставам-исполнителем ФИО4 на вопросы по документам (в том числе отсутствующих, утерянных, незаполненных пустых бланках, незарегистрированных во внутренней описи от 28.06.2023 года, вынесенным, но не направленным взыскателю, вынесенным с нарушением порядка и сроков, установленных законом и т. д. по оконченным исполнительным производствам;

- непредоставлении документов исполнительного производства для копирования;

- непредставлении утерянных документов исполнительного производства, зарегистрированных в описи, их розыске, установлении виновных в утере документов должностных лиц отдела судебных приставов;

- неисполнения обязанности по возврату исполнительных листов взыскателю с отметками о частичном исполнении;

- непредоставление справки о движении денежных средств, поступивших в пользу взыскателя на депозит судебных пристав за период осуществления исполнительного производства (на дату окончания ИП),

- восстановить нарушенные права административного истца по исполнительному производству № №, №) установленным законодательством в виде и способе - путем предоставления полных актуальных документов, включая документы созданные в электроном виде в АИС ФССП оконченных 08.10.2024 года исполнительных производств в кратчайшие сроки в Калининском РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, оформленных в соответствии с требованиями нормативных документов Минюста РФ по ведению документов исполнительного производства.

В судебное заседание явились - административный истец: ФИО2, представитель административного истца - ФИО5, исковые требования поддержали.

В судебное заседание явился представитель административного ответчика ГУФССП России по Санкт-Петербургу - ФИО6, возражала против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства, в том числе, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.

Ознакомление с материалами дела осуществляется в ходе личного приема судебным приставом-исполнителем либо путем направления запросов о ходе исполнительного производства.

Поскольку действия по ознакомлению с материалами исполнительного производства не являются исполнительными действиями и на исполнение исполнительного документа не направлены, такое заявление не требует рассмотрения его в порядке, установленном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве" с вынесением решения по заявлению в форме постановления.

Административный регламент Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утв. Приказом ФССП России от 19 июня 2020 года №, предусматривает выдачу уведомлений о ходе исполнительного производства в случае поступления соответствующего заявления в структурное подразделение ФССП России на бумажном носителе.

Согласно п. 12.1.7. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» при ознакомлении сторон исполнительного производства, их представителей с документами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на листе ознакомления делается соответствующая запись, содержащая сведения о снятии копий с документов.

При этом право административного истца как стороны исполнительного производства, ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять копии из него, предоставлено ему законом. Каких-либо специальных условий получения возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, а также получения копий необходимых документов для лиц, участвующих в исполнительном производстве, указанной нормой закона не установлено.

Как следует из материалов дела, 03.06.2022 в Калининском РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа - исполнительный лист Калининского районного суда г. Санкт Петербурга №, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 в 680819 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела, 25.02.2023 в Калининском РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа - исполнительный лист Калининского районного суда г. Санкт Петербурга №, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 в 148 403 руб. 92 коп.

Постановлением от 14.03.2023 № указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №

08 октября 24 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 вынесены постановления об окончании исполнительных производств №, № № и №.

ФИО2 17.10.2024 в Калининский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу направлены заявления №, № о предоставлении 12, 14 ноября 2024 года для ознакомления исполнительных производств, оформленных в соответствии с установленными требованиями к оформлению документов с возможностью копирования.

05.11.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления № и № о рассмотрении указанных выше заявлений взыскателя о предоставлении материалов дела, которыми удовлетворены заявления ФИО2 №, № от 17.10.2024 года 12, 14 ноября 2024 года.

14 ноября 2024 года ФИО2 прибыл на личный прием к судебному приставу-исполнителю ФИО4 в Калининский РОСП.

В ходе личного приема судебным приставом ФИО4 взыскателю предоставлены для ознакомления материалы исполнительных производств №, №.

Согласно листам ознакомления с исполнительными производствами ФИО2 указаны замечания по факту ознакомления с исполнительными производствами 14.11.2024.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из содержания части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пунктом 12.1.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству), предусмотрено, что при ознакомлении сторон исполнительного производства, их представителей с документами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на листе ознакомления делается соответствующая запись, содержащая сведения о снятии копий с документов.

Из материалов дела следует, что ФИО2 14.11.2024 в ходе личного приема у судебного пристава-исполнителя был ознакомлен с материалами сводного исполнительного производства под роспись.

Не оспаривая факт ознакомления с материалами сводного исполнительного производства, административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ссылался на то, что в нарушение требований Инструкции по делопроизводству соответствующие материалы не были прошиты и пронумерованы, часть важных документов в них отсутствовала.

Разрешая административный спор, суд, проанализировав положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Инструкции по делопроизводству, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку со стороны судебного пристава-исполнителя не было допущено незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца, поскольку заявление ФИО2 об ознакомлении его с материалами сводного исполнительного производства было удовлетворено, данные материалы были предоставлены ему для ознакомления в полном объеме, тогда как подшивка и нумерация материалов исполнительного производства производится уже после его завершения, при подготовке к передаче на централизованное оперативное хранение делопроизводителю.

Инструкция по делопроизводству не содержит запрета на предоставление материалов исполнительного производства стороне исполнительного производства в неподшитом и непронумерованном виде.

Согласно пунктам 11.26.4, 12.1.8, 12.1.9 Инструкции по делопроизводству подшивание (или иным образом скрепление), нумерация листов документов томов специального дела обязательны при их подготовке к передаче на централизованное оперативное хранение делопроизводителю, при их передаче между судебными приставами-исполнителями внутри подразделения службы судебных приставов либо между подразделениями службы судебных приставов.

Из системного толкования положений главы 22 КАС РФ решение о признании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав административного истца (применительно к настоящему административному делу суд приходит к выводу, что с материалами сводного исполнительного производства ФИО2 был ознакомлен до вынесения решения суда первой инстанции), оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ФИО4, ведущей исполнительное производство № включающее №, № в Калининском РОСП, выразившееся в следующих нарушениях ст. 50 ФЗ №229-ФЗ, Приказа ФССП РФ № от 12.05.2012 г п.1.5: неисполнении законного требования взыскателя о предоставлении полном объёме документов исполнительного производства №, №, № для самостоятельного ознакомления; непредоставлении сведений о регистрации документов (дата регистрации, дата создания, наименование, количество) поступивших в №, №, № на дату окончания ИП и обращения за ознакомлением, непредоставлении сведений о месте нахождения документов и причинах отказа в предоставлении документов, зарегистрированных в описи от 28.06.2023 года по № и №, №, непредоставлении разъяснений и ответов судебным приставам-исполнителем ФИО4 на вопросы по документам (в том числе отсутствующих, утерянных, незаполненных пустых бланках, незарегистрированных во внутренней описи от 28.06.2023 года, вынесенным, но не направленным взыскателю, вынесенным с нарушением порядка и сроков, установленных законом и т. д. по оконченным исполнительным производствам; непредоставлении документов исполнительного производства для копирования; непредставлении утерянных документов исполнительного производства, зарегистрированных в описи, их розыске, установлении виновных в утере документов должностных лиц отдела судебных приставов;

поскольку из материалов дела следует, что ФИО2 14.11.2024 в ходе личного приема у судебного пристава-исполнителя был ознакомлен с материалами сводного исполнительного производства под роспись.

В части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнения обязанности по возврату исполнительных листов взыскателю с отметками о частичном исполнении; непредоставление справки о движении денежных средств, поступивших в пользу взыскателя на депозит судебных пристав за период осуществления исполнительного производства (на дату окончания ИП), суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку исполнительные листы не возвращаются взыскателю по тому основанию, в связи с которым были окончены исполнительные производства, а с заявлением о предоставлении справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству взыскатель не обращался.

Кроме того, при ознакомлении с материалами исполнительного производства взыскатель имел возможность ознакомиться с суммами денежных средств, взысканных в ходе осуществления исполнительного производства, что не нарушает права административного истца.

В связи с изложенным, не имеется оснований для восстановления нарушенных прав административного истца по исполнительному производству № №, №) установленным законодательством в виде и способе - путем предоставления полных актуальных документов, включая документы созданные в электроном виде в АИС ФССП оконченных 08.10.2024 года исполнительных производств в кратчайшие сроки в Калининском РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, оформленных в соответствии с требованиями нормативных документов Минюста РФ по ведению документов исполнительного производства.

В материалах исполнительного производства содержатся отметки об ознакомлении ФИО2 с материалами исполнительного производства.

Довод административного истца о несоблюдении требований делопроизводства при оформлении материалов исполнительного производства (документы не были прошиты, не были пронумерованы, представлены не все документы для ознакомления, а копии документов, не представлены все запросы, сделанные судебным приставом) подлежит отклонению, поскольку не основан на требованиях законодательства об исполнительном производстве.

Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № не содержит требования о предоставлении сторонам исполнительного производства для ознакомления документов исполнительного производства исключительно в прошитом и пронумерованном виде. В соответствии с положениями Инструкции, подшивка, либо скрепление материалов исполнительного производства обязательны при его завершении и сдаче в архив.

Таким образом, нарушений прав административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Оценивая доводы административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленный требований, поскольку права административного истца при ознакомлении с исполнительным производством нарушены не были.

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена, прежде всего, обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Между тем в ходе судебного разбирательства по делу административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о конкретных фактах отказа в ознакомлении с материалами исполнительных производств. В судебном заседании административным истцом не представлено соответствующих доказательств бездействия должностных лиц отдела судебных приставов, выразившегося в воспрепятствовании административному истцу в ознакомлении с материалами исполнительных производств.

Несоблюдение требований инструкции по делопроизводству, регламентирующей порядок оформления материалов исполнительного производства, не может рассматриваться как существенное нарушение, влекущим признание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, при том, что в ходе производства по делу не представлено доказательств указанных нарушений.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В свою очередь обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

Таким образом, должностными лицами Калининского РОСП не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2025.