Дело №2-1264/2025

УИД 33RS0011-01-2025-001442

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 7 мая 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Яковлевой О.А., при секретаре Коноплевой А.П., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об обязании возобновить обслуживание карт, дистанционное обслуживание карт, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк»), в котором просит обязать ПАО «Совкомбанк» возобновить обслуживание карт по договору от <дата> <№> и по договору от <дата> <№>; возобновить дистанционное обслуживание (ДБО) для возможности использования карт, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований в судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что он является клиентом банка ПАО «Совкомбанк», с ним заключены договоры <№> от <дата> и <№> от <дата> по обслуживанию банковских карт в дополнительном офисе в <адрес>. В марте 2022 г. он обнаружил, что его карта «Халва» заблокирована. При обращении в офис, ему было сообщено, что некоторые операции по карте вызвали подозрение и предложили предоставить подтверждение, что это он совершал данные операции. После предоставления квитанций, карту разблокировали. В начале августа 2022 г. он получил смс-уведомление, что его карта «Халва» заблокирована. Он неоднократно предпринимал попытки выяснить причины блокировки карты, которые оставлены без результата. При обращении в банк он подробно объяснял проводимые операции по карте, а именно: оплата ЖКХ услуг как своих, так и его родственников, переводы между его счетами в разных банках, а также на счет и со счета супруги. Также в банке на вкладе имелась крупная сумма денежных средств в размере 400 000 руб., каких-то крупных переводов не осуществлял. О Федеральном законе №115-ФЗ узнал только в 2023 г. В 2025 году пытался открыть новую карту «Халва» посредством заполнения анкеты в рекламных акциях банка «Совкомбанк», но было отказано, поскольку ранее карты были заблокированы.

Представитель ответчика ПАО «Сокомбанк» ФИО2 по доверенности в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых указала, что <дата> между ФИО1 и Банком был заключен договор потребительского кредита <№>, открыт счет <№>, выдана карта «Халва» для использования в соответствии с целями потребительского кредита, указанными в общих условиях. <дата> между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования <№>, открыт счет <№>, выдана карта с <№>******<№> с лимитом кредитования 55 000 руб. <дата> ПАО «Восточный экспресс Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», который стал правопреемником ПАО КБ «Восточный», карта №<№>******<№> перешла на обслуживание ПАО «Совкомбанк» на условиях карты «Халва». Согласно п.3.1. общих условиях, действующих по состоянию на <дата>, заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиком товаров, работ, услуг с использованием расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в партнерскую сеть банка по продукту «Карта «Халва» либо для оплаты товаров, работ, услуг через платежные сервисы предприятий, включенных в указанную партнерскую сеть. Все перечисленные операции относятся к льготным операциям. В случае проведения банком маркетинговых исследований (акций) финансового поведения заемщиков, участнику маркетинговых исследований (акций) может предоставляться возможность совершения стандартных операций: получения наличных денежных средств, безналичной оплаты с использованием карты или ее реквизитов, в том числе с использованием сервиса Интернет-банк, которые осуществляются за счет установленного лимита кредита. Осуществление заемщиком операций безналичной оплаты (за счет заемных средств) с использованием сервиса Интернет-банк (погашение кредитов, перевод между расчетными картами, произвольные платежи в системе Интернет-банк и др.) не допускается, за исключением случаев, указанных в договоре потребительского кредита. <дата> в результате проведенного банком анализа операций, совершаемым по счету ФИО1, их транзитного характера, объема, количества, общего оборота позволило сделать вывод о том, что истец использовал карту не по целевому назначению, установлена подозрительность операций, в связи с чем, счет ФИО1 попал под контрольные мероприятия банка. Карта и дистанционное банковское обслуживание были заблокированы в связи с выявлением сомнительных операций, истцу по данному факту было направлено смс-сообщение: «ХАЛВА и ДБО заблокированы в связи с проведением по вашим счетам операций сомнительного характера. Для разблокировки ждем документы (список https//hva.im/dktK04), подтверждающие законность происхождения средств в офис или чат приложения https://scb.im/hva.88001007772». ФИО1 были предоставлены копии квитанций от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>. Банком были проанализированы указанные документы, но экономический смысл совершения операций не установлен. За период с <дата> по <дата> по счету «Халвы» было осуществлено 285 операций, переведено по распоряжению клиента 255 909,65 руб., однако, предоставленные копии квитанций не содержали информацию о данных операциях, выписки по счетам, на которые переводились денежные средства, в банк направлены не были. Согласно п.3.1. общих условий осуществление заемщиком операций безналичной оплате (за счет заемных средств) с использованием сервиса Интернет-банк (погашение кредитов, перевод между расчетными картами, произвольные платежи в системе Интернет-банк и др.) не допускается, в нарушение данных требований истцом за период с <дата> по <дата> осуществлена 51 операция на сумму 35 464,32 руб. за чет заемных средств по оплате услуг ЖКХ за третьих лиц - ФИО3, ФИО4. ФИО5 За аналогичный характер операций ФИО1 ранее был блокирован и при предоставлении необходимых документов доступ к ДБО восстановлен, карта разблокирована, <дата> клиенту направлено смс-сообщение следующего содержания: «Уважаемый С.М.! Ваше обращение <№> рассмотрено. Дистанционное Банковское обслуживание разблокировано, карта отправлена на разблокировку расходных операций. Рекомендуем использовать карту Халва для совершения покупок. Дополнительные вопросы Вы можете задать в мобильном приложении http://scb.im/hva». Карта «Халва» является картой покупок. Истец использовал карту по нецелевому назначению. Приостановление действия банковской карты законодательству не противоречит, и не привело к нарушению прав истца, поскольку, приостановив операцию, Банк исполнил на него возложенные Федеральным законом от <дата> №161-ФЗ «О национальной платежной системе», Общим условиям договора потребительского кредита, Условиям использования Банковских карт в ПАО «Совкомбанк». По состоянию на <дата> действие карт и дистанционное банковское обслуживание ФИО1 возобновлено. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, истцом не представлено доказательств своих физических или нравственных страданий, факт того, что с момента направления заявления в адрес ПАО «Совкомбанк» <дата> и до обращения в суд с исковым заявлением <дата> прошло более двух лет, подтверждает их отсутствие. Также указано, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, приложенное заявление, адресованное ответчику <дата>, не содержит требований, изложенных в исковом заявлении. В рассматриваемом случае в поведении истца не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор. Основания для удовлетворения требований ФИО1 отсутствуют, действия банка обусловлены условиями заключенного между сторонами договора и не противоречат закону.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 года N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Из пункта 5.2 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма N 375-П, утвержденного Банком России 02.03.2012 года следует, что каждой кредитной организацией разрабатывается Программа выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в которую включается перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки. К таким признакам могут быть отнесены, в том числе, запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, в частности, зачисление крупных сумм денежных средств со счетов юридических лиц, собственных счетов клиента, открытых в других кредитных организациях, с последующим снятием денежных средств в наличной форме (обналичивание денежных средств), отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 года N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента.

На основании пункта 9 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием, в том числе платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Таким образом, Федеральный закон от 07.08.2001 года N 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Согласно Письму Банка России от 26 декабря 2005 г. N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок и др.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <№>, в рамках которого, истцу выдана банковская карта «Халва» <№>, с предоставлением доступа к дистанционному банковскому обслуживанию, открыт счет <№>.

<дата> между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования <№>, открыт счет <№>, выдана карта с <№>******<№> с лимитом кредитования 55 000 руб.

<дата> ПАО «Восточный экспресс Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», который стал правопреемником ПАО КБ «Восточный», карта №<№>******<№> перешла на обслуживание ПАО «Совкомбанк» на условиях карты «Халва».

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита <№> от <дата> и договора кредитования <№> от <дата> истец ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка.

Согласно п.3.1 Общих условий договора потребительского кредита, действующих по состоянию на 31.08.2022, заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиком товаров, работ, услуг с использованием расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в партнерскую сеть банка по продукту «Карта «Халва» либо для оплаты товаров, работ, услуг через платежные сервисы предприятий, включенных в указанную партнерскую сеть. Все перечисленные операции относятся к льготным операциям. В случае проведения банком маркетинговых исследований (акций) финансового поведения заемщиков, участнику маркетинговых исследований (акций) может предоставляться возможность совершения стандартных операций: получения наличных денежных средств, безналичной оплаты с использованием карты или ее реквизитов, в том числе с использованием сервиса Интернет-банк, которые осуществляются за счет установленного лимита кредита. Осуществление заемщиком операций безналичной оплаты (за счет заемных средств) с использованием сервиса Интернет-банк (погашение кредитов, перевод между расчетными картами, произвольные платежи в системе Интернет-банк и др.) не допускается, за исключением случаев, указанных в договоре потребительского кредита.

Из п.5.11 Общих условий следует, что банк вправе заблокировать карту, заблокировать расходные операции, отказать в замене или выдаче новой расчетной карты в случае несоблюдения заемщиком действующего законодательства РФ, а также требований, правил установленных Банком.

Согласно п.5.15 при приостановлении или прекращении использования заемщиком расчетной карты (иного электронного средства платежа) в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», Банк в день такого приостановления или прекращения уведомляет об этом заемщика с указанием причины приостановления или прекращения посредством сервиса Интернет-банк, и дополнительно Банк вправе предоставлять вышеуказанную информацию посредством телефонной связи на номер мобильного телефона, предоставленный заемщиком в анкете (анкете–соглашении, заявлении-анкете)/ PUSH-уведомлений.

<дата> банковские карты были заблокированы Банком в одностороннем порядке, а также заблокирован доступ в интернет-банк (дистанционное банковское обслуживание).

<дата> от ПАО «Совкомбанк» на обращение истца ФИО1 от <дата> <№> предоставлен ответ, согласно которому указано, что обращение рассмотрено. В разблокировке карты/дистанционного банковского обслуживания отказано. Необходимо закрыть счет с заявлением на закрытие. В открытии новых счетов и в дальнейшем обслуживании отказано. Собственные средства можете снять через кассу банка. В ответ на обращение от <дата> <№> указано, что обращение рассмотрено. В разблокировке карты/дистанционного банковского обслуживания отказано. Необходимо закрыть счет с заявлением на закрытие. В открытии новых счетов и в дальнейшем обслуживании отказано. Собственные средства можете снять через кассу банка. В соответствии с положением и условиями обслуживания ДБО, с комы он согласился, подписав заявление о присоединении, Банк вправе ограничить предоставление услуги по проведению расчетных операций по счетам клиента оказываемых через дистанционные каналы обслуживания, в случае возникновения подозрений, что операции клиента могут нести репутационные риски для Банка. В ответ на обращение <№> указано, что Карта «Халва» является расчетной картой для совершения покупок в связи с чем, любая иная деятельность по карте недопустима и может привести к ограничению в ее использовании.

Из письменных пояснений представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» следует, что <дата> в результате проведенного банком анализа операций, совершаемым по счетам ФИО1, их транзитного характера, объема, количества, общего оборота позволило сделать вывод о том, что истец использовал карту не по целевому назначению, установлена подозрительность операций, в связи с чем, счет ФИО1 попал под контрольные мероприятия банка. Карты и дистанционное банковское обслуживание были заблокированы в связи с выявлением сомнительных операций, истцу по данному факту было направлено смс-сообщение: «ХАЛВА и ДБО заблокированы в связи с проведением по вашим счетам операций сомнительного характера. Для разблокировки ждем документы (список https//hva.im/dktK04), подтверждающие законность происхождения средств в офис или чат приложения https://scb.im/hva.88001007772».

ФИО1 были предоставлены копии квитанций от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>. Банком были проанализированы указанные документы, но экономический смысл совершения операций не установлен.

За период с <дата> по <дата> по счету «Халвы» было осуществлено 285 операций, переведено по распоряжению клиента 255 909,65 руб., однако, предоставленные копии квитанций не содержали информацию о данных операциях, выписки по счетам, на которые переводились денежные средства, в банк направлены не были.

Истцом за период с <дата> по <дата> осуществлена 51 операция на сумму 35 464,32 руб. за счет заемных средств по оплате услуг ЖКХ за третьих лиц - ФИО3, ФИО4. ФИО5

За аналогичный характер операций ФИО1 ранее был блокирован и при предоставлении необходимых документов доступ к ДБО восстановлен, карта разблокирована, <дата> клиенту направлено смс-сообщение следующего содержания: «Уважаемый С.М.! Ваше обращение <№> рассмотрено. Дистанционное Банковское обслуживание разблокировано, карта отправлена на разблокировку расходных операций. Рекомендуем использовать карту Халва для совершения покупок. Дополнительные вопросы Вы можете задать в мобильном приложении http://scb.im/hva».

Истцом в ходе судебного разбирательства данный факт не оспаривался.

В обоснование возражений ответчиком представлены выписки по операциям по счетам истца <№> за период с <дата> по <дата>, <№> за период с <дата> по <дата>.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате реализации правил внутреннего контроля у банка возникли обоснованные подозрения в отношении совершаемых клиентом операций по счету ввиду их неоднократности, транзитного характера, что являлось достаточным основанием для блокировки доступа в систему дистанционного банковского обслуживания. В связи с возникшими подозрениями Банком у истца была запрошена информация и документы по операциям, совершаемым по счетам. Из-за не предоставления документов и информации по запросу ответчиком установлено блокировка использования карт.

Кроме того, ответчик действовал в рамках возложенных на него Федеральным законом от 07.08.2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" обязанностей по осуществлению контроля за банковскими операциями. Осуществление банком функций контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма производится в публичных интересах, во исполнение обязанностей, возложенных федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018, Банк вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

При этом суд отмечает, что блокирование карты не привело к ограничению прав истца, поскольку он не был лишен возможности пользоваться самим счетом и получить денежные средства, находящиеся на счете, наличными через кассу.

Таким образом, приостановление действия банковских карт законодательству не противоречит, и не привело к нарушению прав истца, поскольку, приостановив операцию, Банк исполнил на него возложенные обязанности Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», Общим условиям договора потребительского кредита, Условиям использования Банковских карт в ПАО «Совкомбанк».

До настоящего времени (после последнего обращения от <дата>) в адрес ответчика от истца заявлений с требованием о разблокировке карт не поступало, как и не поступало дополнительных документов, подтверждающих цели расходования денежных средств по признанным подозрительным операциям, также в Банк истец не обращался и не распорядился принадлежащими ему денежными средствами на счете.

Доказательств обратного в опровержении позиции ответчика в материалы дела истцом не представлено.

Довод о том, что в нарушение положений Банка России ответчик не проинформировал истца о причинах ограничения обслуживания с использованием ДБО отклоняются судом, поскольку опровергаются содержанием искового заявления, в котором истец указал, что в начале августа 2022 года получил SMS-уведомление, что его карта «Халва» заблокирована, заявлением ФИО1 в ПАО «Совкомбанк», в котором указано, что он знал о том, что его карта заблокирована в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" ему необходимо предоставить документы, а также перепиской истца с ответчиком в 2022 году, что свидетельствует об информировании Банком истца о причинах ограничения обслуживания с использованием ДБО.

При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, проанализировав операции ФИО1, принимая во внимание, что в ответ на запрос банка о предоставлении документов, ответчик не раскрыл в полном объеме экономический смысл, характер и объем спорных финансовых операций, тем самым банк, ограничив истцу дистанционное банковское обслуживание, действовал в рамках предоставленных Федеральным законом N 115-ФЗ полномочий, а также положений Общих условий договора потребительского кредита, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Возобновление ответчиком <дата> (спустя два года после приостановления обслуживания карт - <дата> и последнего обращения истца в банк - <дата>) действия карт и дистанционное банковское обслуживание не рассматривается судом как устранение нарушения прав потребителя и суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из того, что при рассмотрении дела не установлено нарушение прав истца как потребителя и истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий в результате незаконных действий ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об обязании возобновить обслуживание карт, дистанционное обслуживание карт, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Яковлева

Справка: мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 г.