66RS0051-01-2023-001484-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Серов «20» сентября 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1706/2023 по административному исковому заявлению

ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование заявленных требований указала на незаконность оспариваемого действия, необходимости восстановить свои нарушенные права и законные интересы по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о его времени и месте были извещены надлежащим образом. Представителем административного истца представлено заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением иска, при этом просил взыскать с административного ответчика судебные издержки в сумме 25 000 рублей.

Суд, рассмотрев заявление представителя административного истца об отказе от административного иска, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При этом на основании ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

На основании ч. 2 ст. 157 КАС РФ при допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска.

Таким образом, суду следует выяснять мотивы, по которым административный истец отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы административного истца, а также других лиц, понятны ли ему последствия принятия судом отказа от административного иска.

На основании ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Отказ от административного иска по данной категории дел не исключается. Настоящий отказ является свободным волеизъявлением административного истца, не противоречит закону, не нарушает права и свободы других лиц, в том числе неопределенного круга лиц, является мотивированным. Представителю административного истца известны и понятны последствия принятия судом отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу.

В соответствии с п. 1 ст. 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика, при этом, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как усматривается из материалов дела, между административным истцом ФИО1 и ее представителем ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг от 26.06.2023 года, кроме этого актом по договору об оказании юридических услуг от 26.06.2023 года и распиской в получении денежных средств от 26.06.2023 года подтверждается оплата юридических услуг представителю ФИО3.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании судебных расходов частично.

В соответствии с положениями подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при прекращении производства по административному делу уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату.

В то же самое время, при подаче административного иска государственная пошлина на основании положений подп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административным истцом уплачена не была, в связи с чем вопрос о возврате государственной пошлины разрешению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 46,157, 194, 195, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

Принять заявление представителя административного истца ФИО3 об отказе от административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании постановления от 24.05.2023 года незаконным.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании постановления от 24.05.2023 года незаконным - прекратить.

Взыскать с административного ответчика Главное Управление ФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в размере 2 000 (две тысячи) руб. за оплату услуг представителя ФИО3.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Фарафонова Е.А.