Решение по делу № 2А-2393/2023 от 10.05.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство, направить постановление об отмене окончания и возобновления исполнительного производства либо пакет документов после окончания исполнительного производства.

Дело № 2а-2393/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-001105-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.05.2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Стеганцевой А.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство, направить постановление об отмене окончания и возобновления исполнительного производства либо пакет документов после окончания исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, УФССП по Воронежской области с требованиями признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства № 84535/22/36035-ИП, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 возобновить исполнительное производство, направить постановление об отмене окончания и возобновления исполнительного производства либо пакет документов после окончания исполнительного производства, в случае установления утраты исполнительного документа наложить на судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 судебный штраф, взыскать судебные расходы в размере 10000 рублей.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г.Воронежа находилось исполнительное производство № 84535/22/36035-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век» задолженности. 21.02.2023 г. через банк данных исполнительных производств ФССП России взыскателю стало известно, что исполнительное производство № 84535/22/36035-ИП было окончено. По состоянию на 21.02.2023 г. исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, определение о процессуальном правопреемстве, а также иные документы, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству, взыскателем не получены, доказательств их отправления административными ответчиками не имеется.

Определением суда от 20.03.2023 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2

Административный истец ООО «Корпорация 21 век» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, просила отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административные ответчик УФССП по Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Случаи и порядок окончания исполнительного производства указаны в ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 от 20.02.2021 г. на основании судебного приказа № 2-15893/2016 от 15.08.2016 г., выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики, было возбуждено исполнительное производство № 21203/21/36035-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век» задолженности в сумме 115545 рублей.

25.08.2021 г. исполнительное производство № 21203/21/36035-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5 от 16.05.2022 г. постановление от 25.08.2021 г. об окончании исполнительного производства № 21203/21/36035-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено под номером 84535/22/36035-ИП.

21.11.2022 г. исполнительное производство № 84535/22/36035-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления от 21.11.2022 г. была направлена взыскателю ООО «Корпорация 21 век» посредством портала ЕПГУ в день его вынесения и была получена 22.11.2022 г.

27.12.2021 г. от взыскателя в Коминтерновский РОСП г.Воронежа поступило заявление о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа, определения о замене взыскателя, при невозможности отправки исполнительного документа указать причины, приложив подтверждающие документы, при утере исполнительного документа направить в орган, выдавший исполнительных документ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, в адрес взыскателя – уведомление об отправке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 от 30.12.2021 г. ходатайство взыскателя было удовлетворено.

23.01.2023 г. от взыскателя в Коминтерновский РОСП г.Воронежа повторно поступило заявление, аналогичное заявлению от 27.12.2021 г.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, в нарушение положений п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 в адрес взыскателя ООО «Корпорация 21 век» исполнительный документ после окончания исполнительного производства не направлялся, в связи с чем требования истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа - судебного приказа № 2-15893/2016 от 15.08.2016 г., выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики, после окончания исполнительного производства № 84535/22/36035-ИП, подлежат удовлетворению.

При этом акт о наличии обстоятельств от 21.11.2022 г. по исполнительному производству не составлялся, а постановление об окончании исполнительного производства от 21.11.2022 г. было направлено взыскателю в установленный законом срок, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя указанных документов.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

10.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики было направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа № 2-15893/2016 от 15.08.2016 г., получено – 20.04.2023 г. (ШПИ 39492366943596).

Постановление об окончании исполнительного производства № 84535/22/36035-ИП истцом не оспаривается, доказательств признания его незаконным в материалах дела не имеется, кроме того, оригинал исполнительного документа в материалах исполнительного производства отсутствует, а постановление об окончании исполнительного производства от 21.11.2022 г. взыскателем получено, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возложении на начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 обязанности возобновить исполнительное производство, направить постановление об отмене окончания и возобновления исполнительного производства либо пакет документов после окончания исполнительного производства.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о виновности судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 в утрате переданного ей на исполнение исполнительного документа, судом не установлено, в связи с чем оснований для наложения на должностное лицо судебного штрафа в порядке ст. 122, 123 КАС РФ не имеется.

Таким образом, требования административного истца ООО «Корпорация 21 век» подлежат удовлетворению частично.

Также административным истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 10000 рублей.

Согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

В соответствии со ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Установлено, что между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО6 был заключен договор поручения от 21.02.2023 года.

Согласно п. 3.1. договора поверенный обязуется подготовить и направить административное исковое заявление в суд.

В соответствии с п. 4.1 договора цена составляет 10000 рублей, которые уплачиваются в день подписания договора.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление ООО «Корпорация 21 век» подписано представителем ФИО6, действующим на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании.

За оказанные услуги ООО «Корпорация 21 век» оплачено ФИО6 по расходному кассовому ордеру № 16 от 21.02.2023 года 10000 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание вышеизложенное, характер спорных правоотношений, объем оказанной правовой помощи, требования разумности, суд полагает разумным размер судебных расходов за оказанные услуги в сумме 5000 рублей за составление административного искового заявления.

В соответствии с абз. 5 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

При таких обстоятельствах, с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области в пользу ООО «Корпорация 21 век» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Корпорация 21 век» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ООО «Корпорация 21 век» исполнительного документа - судебного приказа № 2-15893/2016 от 15.08.2016 г., выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики, после окончания исполнительного производства № 84535/22/36035-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области в пользу ООО «Корпорация 21 век» расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 24.05.2023 года