УИД 03RS0012-01-2025-001262-14 Дело № 2а-819/2025
Решение
Именем Российской Федерации
РБ, село Ермолаево 16 июня 2025 года
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гайнитдинова А.М.,
при секретаре Онипко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Городского Округа <...> и <...> Республики Башкортостан, Военному комиссариату <...> и <...> Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Башкортостан", Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФИО1 <...> Республики Башкортостан о несогласии с решением призывной комиссии и признании его незаконным,
установил:
Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что в рамках весеннего призыва 2025 года призывная комиссии <...> и <...> РБ <...> вынесла решение о призыве его на военную службу. Считает, что данное решение нарушает его право на всесторонне, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение ФИО2 категории годности к военной службе, соответствующей состоянию его здоровья на вынесение законного решения призывной комиссии. Административный ответчик считает решение призывной комиссии о призыве на военную службу незаконным ввиду того, что оно вынесено с нарушением норм законодательства, а именно в ходе прохождения медицинского освидетельствования на предмет годности ФИО2 к военной службе по призыву он жаловался на <...>. В подтверждение жалоб ФИО2 предъявлял медицинский документ, а именно результат ФГДС от <...>.
Освидетельствование по данной статье Расписания болезней предполагает установление категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Однако его жалобы врачи-специалисты проигнорировали, медицинские документы не приняли во внимание и не направили его на дополнительное исследование для уточнения диагноза. Таким образом, все действия сотрудников военкомата были направлены только на то, чтобы его как можно быстрее отправить в армию, выполняя план по призыву граждан на военную службу, а именно вручается повестка для отправки к месту прохождения военной службы на <...>.
На основании изложенного, просит признать незаконным решение призывной комиссии ФИО1 <...> РБ от <...>.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, просил рассмотреть без его участия.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ в отсутствие указанных лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" от <...> № 53-ФЗ, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...>, а также Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от <...> <...> "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от <...> <...>".
Согласно ст. 25 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <...> № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от <...> № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских ФИО1 и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в числе прочего, о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...> (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).
Пункт 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организацию медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагает на призывную комиссию.
В силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актамиРоссийской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в частности, организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения (пункт 3 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
В соответствии с пунктом 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...> (абзац восьмой пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате <...> и <...> РБ Республики Башкортостан.
Согласно протокола призывной комиссии МР <...> РБ от <...> ФИО2 призван на военную службу, по результатам которого ему выставлена категория годности "Б-4", он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец указал в иске, что у него имеются жалобы на состояние здоровья - <...> Однако в протоколе призывной комиссии от <...> данные жалобы не отображены. ФИО2 жаловался на <...>.
Административный истец указывает в иске, что согласно Расписания болезней ему должна была быть определена категория годности "В" - ограниченно годен к военной службе.
В подтверждение своих доводов административным истцом представлено заключение ФГДС от <...>, согласно которому поставлен предварительный диагноз: <...>
Статья 59 Расписания болезней Постановления Правительства от <...> <...> « Об утверждении Положения о военно–врачебной экспертизе» предусматривает «Временные функциональные расстройства органов пищеварения после острого заболевания, обострения хронического заболевания или хирургического лечения», однако у административного истца ФИО2, согласно результатам ФГДС не усматривается хроническое заболевание или обострение после хирургическое лечения.
Медицинское заключение о состоянии ФИО2 вынесено <...>, обследование ФГДС он проходил <...>, однако на заседании призывной комиссии административный истец не предъявил результаты ФГДС.
Применительно к вышеуказанному с учетом установленного административному истцу диагноза, оснований усомниться в правильности определенной призывнику в рамках медицинского освидетельствования категории годности, не имеется; доводы административного истца об обратном являются несостоятельными; Каких-либо документов, подтверждающих наличие заболевания подпадающих под категорию годности «В» не представлено. Расписания болезней, не нашли подтверждения; правильно оценены врачами, проводившими медицинское освидетельствование ФИО2 как не свидетельствующие о том, что у призывника имеется основания для освобождения от прохождения военной службы по призыву.
Утверждения административного истца о том, что медицинское освидетельствование в отношении него проведено неправомерно, без результатов обязательных диагностических и иных исследований, судом отклоняются, поскольку в соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, подлежащие призыву, обязаны пройти перечисленные диагностические исследования перед прохождением медицинского освидетельствования и призывной комиссии.
Таким образом, административный истец имел возможность представить их результаты до принятия решения призывной комиссией.
Вопреки доводам административного истца, на момент освидетельствования у врачей-специалистов медицинской комиссии не возникло сомнений относительно состояния здоровья призывника, у врачей-специалистов имелась возможность вынесения медицинского заключения о категории годности административного истца к военной службе по состоянию здоровья, без направления призывника в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях, поскольку установленные диагнозы заболеваний, с учетом имеющихся медицинских документов и результатов исследований, не требовали их уточнения.
При несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования, административный истец не был лишен возможности пройти контрольное освидетельствование в призывной комиссии субъекта в соответствии с пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, которая вправе отменить решение призывной комиссии в случае выявления у призывника отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе.
При этом, суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина ограниченно годным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.
Таким образом, жалобы истца на наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы, не нашли подтверждения; правильно оценены врачами, проводившими медицинское освидетельствование ФИО2 как не свидетельствующие о том, что у призывника имеется основания для освобождения от прохождения военной службы по призыву.
Определение годности ФИО2к военной службе произведено с принятием во внимание объективных медицинских данных о состоянии его здоровья.
Вручение ФИО2 повестки на <...> в данном случае не нарушало его права и законные интересы.
Следовательно, действия военного комиссариата, задачей которого является организация призыва на военную службу граждан, не могли быть признаны незаконными.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для признания незаконными действий сотрудников военного комиссариата <...> и <...> РБ по вручению повестки <...> для отправки к месту несения военной службы.
При изложенных выше обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в рамках заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии Городского Округа <...> Республики Башкортостан, Военному комиссариату <...> и <...> Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Башкортостан", Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФИО1 <...> Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2025 года.