Приговор по делу № 1-171/2023 от 28.11.2023

<данные изъяты>

Дело № 1-171/2023

УИД № 79RS0003-01-2023-000699-54

(уголовное дело № 12301990002000098)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Широковой Л.А.

при секретаре Гущиной Е.И.

с участием:

государственного обвинителя Титовой Е.А.

подсудимого ФИО3

защитника Романовой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в УК «Домострой» разнорабочим, военнообязанного, инвалидностей не имеющего, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее судимого:

-09.12.2020 года приговором Ленинского районного суда ЕАО по п. «г» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 29.06.2022 года освобожден условно-досрочно на 3 месяца 25 дней,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.08.2023 года в период с 02:00 часов до 02 часов 10 минут, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, находясь в помещении <адрес> завладел ключами от дверей автомобиля марки «Renault Logan» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего местному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ленинского района ЕАО, после чего вышел во двор указанного дома, где произвел запуск двигателя вышеназванного автомобиля при помощи ключа зажигания, находившегося в замке зажигания, и умышленно, незаконно осуществил на этом автомобиле движение со двора дома, расположенного по адресу: <адрес> последующем припарковав его на участке местности, расположенном на расстоянии 20 м в северо-западном направлении от <адрес>.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, признал полностью, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 225 УПК РФ, поддержал. Данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Представитель потерпевшего ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражала, участвовать в рассмотрении уголовного дела не пожелала.

Государственный обвинитель Титова Е.А. согласилась с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.

Суд, установив, что подсудимый ФИО3 понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, инкриминируемое ему, относится к категории преступлений средней тяжести, и считает, что требования, установленные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сообщил сотрудникам полиции неизвестную для них информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, которые способствовали расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает, в том числе суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельства, подтверждающие, что именно состояние опьянения существенно повлияло непосредственно на поведение виновного и на совершение им данного преступления, судом не установлены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, который в целом характеризуется посредственно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие судимости за аналогичное преступление, и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд учитывает необходимость соблюдения принципа соответствия наказания совершенному деянию, и с учетом имеющихся негативных сведений о личности ФИО3, который совершил преступление при наличии судимости за аналогичное преступление, суд считает, что более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, не может являться указанным соответствием. По этим же причинам, и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие обстоятельств смягчающих наказание в их совокупности, влияние наказания на исправление ФИО3, а также учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает, что достижение целей исправления возможно без реальной изоляции виновного от общества, и применяет положения ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО3 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возлагает на него ряд обязанностей, способствующих этому.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную для ФИО3, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Ленинский» – оплетку рулевого колеса, упакованную в полимерный пакет, надлежит передать в распоряжение собственника ФИО1 фонарик, упакованный в полимерный пакет, надлежит передать в распоряжение собственника ФИО2; микроволокна с водительского сидения упакованные в конверт, микроволокна с переднего пассажирского сидения упакованные в конверт, образцы грунта с водительского напольного коврика упакованные в пакет, образцы грунта с переднего правого напольного коврика упакованные в конверт, подлежат уничтожению, как не представляющие ценности; находящийся у представителя потерпевшего ФИО1 автомобиль марки «Renault Logan» с государственным регистрационным знаком № надлежит оставлению в распоряжение собственника МО ДОСААФ России Ленинского района ЕАО.

По вступлению приговора в законную силу иные документы, находящиеся в уголовном деле: копия паспорта ТС №, копия свидетельства о регистрации №, подлежат оставлению в уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты за товароведческую экспертизу в размере 3600 рублей, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением на него обязанностей:

-не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты за товароведческую экспертизу в размере 3600 рублей, отнести их за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оплетку рулевого колеса, упакованную в полимерный пакет, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Ленинский» в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ передать законному владельцу ФИО1

- фонарик, упакованный в полимерный пакет; хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Ленинский» в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ передать законному владельцу ФИО2

- микроволокна с водительского сидения упакованные в конверт, микроволокна с переднего пассажирского сидения упакованные в конверт, образцы грунта с водительского напольного коврика, упакованные в пакет, образцы грунта с переднего правого напольного коврика упакованные в конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Ленинский», в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ уничтожить как предметы, не представляющие ценности.

Автомобиль марки «Renault Logan» государственный регистрационный знак № находящийся у представителя собственника ФИО1 оставить в распоряжении собственника МО ДОСААФ России Ленинского района ЕАО.

Иные документы, находящиеся в уголовном деле:

копия паспорта ТС №, копия свидетельства о регистрации №, оставить на хранении в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления либо жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление либо жалобу или в заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Судья Л.А. Широкова

Приговор вступил в законную силу 14.12.2023 г.

<данные изъяты>