ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2025 года г.Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жукова П.В.,

при секретаре Страхове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1376/2025 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника указывая на то, что на исполнении в ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области в отношении ФИО1 находится сводное исполнительное производство № – СД. В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № о взыскании налогов и сборов в размере 38571,58 руб., исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №а-1991/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № о взыскании налогов и сборов в размере 35737,89 руб. в пользу УФНС России по <адрес>, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № о взыскании налогов и сборов в размере 19103,81 руб. в пользу УФНС России по Тульской области. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства составляет 73184,38 руб. Выходом по адресу установлено, что ответчик проживает, иное имущество, которое возможно подвергнуть описи (аресту) в счет погашения задолженности отсутствует. Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства посредством ЛК ЕПГУ. Самоходной техники, маломерных судов, а также транспортных средств за ФИО1 не зарегистрировано. В собственности ФИО1 находится 1/5 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв. м, кадастровый №, назначение объекта: для индивидуального жилищного строительства, номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о браке по запросам отсутствуют. В связи с тем, что иное имущество, на которое возможно обратить взыскание в целях требований исполнительного документа, у должника отсутствует, возникла необходимость обращения взыскания на земельный участок. Обращение взыскания на земельный участок позволит частично удовлетворить требования взыскателя. Стоимость арестованного имущества будет определена специалистом-оценщиком, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не обладает для этого необходимыми специальными познаниями. На основании изложенного истец просил суд: обратить взыскание на 1/5 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м, кадастровый №, назначение объекта: для строительства индивидуального жилого дома, принадлежащую ФИО1

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП Богородицкого и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – УФНС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343).

Так, в соответствии с п.п.3.2 - 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по месту его нахождения или регистрации, либо по адресу, который данное лицо указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по известным суду адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Следовательно, ответчик ФИО1 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, судебных извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной повестки, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом были приняты все меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, неполучение ответчиком направляемых судом извещений с указанием времени и места рассмотрения дела, свидетельствует о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ и мнения истца, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч.1 п.3 ст.8 ГК РФ).

В силу ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст. 237ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положениями статьи ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Согласно ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На принудительном исполнении ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области в отношении ФИО1 находится сводное исполнительное производство № – СД.

В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области о взыскании налогов и сборов в размере 38571,58 руб. в пользу УФНС России по Тульской области, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области о взыскании налогов и сборов в размере 35737,89 руб. в пользу УФНС России по Тульской области, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области о взыскании налогов и сборов в размере 19103,81 руб. в пользу УФНС России по Тульской области.

Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства составляет 73184,38 руб.

Доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

В соответствии с ответом Гостехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базе данных не значится, регистрационные действия в отношении самоходной техники на территории <адрес>, не совершались.

Согласно учетных данных ФИС ГИБДД – М, транспортных средств, зарегистрированных за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится (ответ ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, в собственности у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится 1/5 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от <адрес>, площадью 1200,00 кв. м, кадастровый №, назначение объекта: для индивидуального жилищного строительства, номер государственной регистрации: 71-71/004-71/004/006/2016-799/2, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, основание регистрации: постановление администрации МО <адрес>, №, кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 547200 руб.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 42 остановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Стороной ответчика, каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю не представлено.

Согласно материалам представленному суду исполнительного производства, денежные средства на счетах в банках, из которых возможно было бы удержать задолженность по исполнительному документу, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП Богородицкого и Воловского районов об обращении взыскания на принадлежащий ФИО1 земельный участок.

Согласно абз.4 п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой освобожден истец, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/5 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м, кадастровый №, назначение объекта: для строительства индивидуального жилого дома, принадлежащую ФИО1 на праве долевой собственности, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Богородицкий район Тульской области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.