16RS0051-01-2023-005029-63

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ruе-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

12 октября 2023 года Дело № 2-5517/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой,

с участием представителя истца ФИО3-ФИО1, действующей на основании доверенностей от <дата изъята> и <дата изъята>, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» – ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата изъята>, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина 2» - ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, расходов по оплате услуг ФИО4, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО3 (далее – истец, участник долевого строительства) обратилась в суд с иском кобществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, расходов по оплате услуг ФИО4, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что <дата изъята> между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина 2» в лице общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» был заключен договор № <номер изъят> участия в долевом строительстве ПК-2, жилой <адрес изъят> корпус 3 микрорайона М-1 жилого района «Светлая долина», расположенного в <адрес изъят>.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, корпус 3, <адрес изъят>.

В процессе эксплуатации были обнаружены недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных и дверных блоков, утепления стен.

Согласно заключению специалиста от <дата изъята>, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-Технические Экспертизы Т» стоимость устранения недостатков в оконных блоках, балконной двери, утепления стен составляет 102 757 рублей 20 копеек.

<дата изъята> в адрес общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина 2» и общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» были направлены претензии с приложением всех необходимых документов о необходимости возмещения указанной суммы, которые оставлены без ответа.

На основании изложенного, истец первоначально просил взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков в <адрес изъят> 757 рублей 20 копеек, расходы на подготовку экспертного заключения в размере 18 000 рублей, неустойку в размере 25 689 рублей 30 копеек по состоянию на 18 апреля 2023 года и неустойку с 19 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 027 рублей 60 копеек за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя ФИО1, которая исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 124 497 рублей 73 копейки в счет возмещения расходов по устранению недостатков квартиры, неустойку с 25 марта 2023 года по 9 октября 2023 года в размере 247 750 рублей 50 копеек, неустойку с 10 октября 2023 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 027 рублей 60 копеек за каждый день просрочки. В остальной части исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Ак Барс Дом» в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения заявленных требований, а в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «СЗ «Светлая долина 2» в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения и доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как правовое государство, Российская Федерация обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иныхобъектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7Федеральный закон № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, корпус 3, <адрес изъят>.

Право собственности зарегистрировано 27 декабря 2022 года на основании договора № <номер изъят> участия в долевом строительстве ПК-2, жилой <адрес изъят> корпус 3 микрорайона М-1 жилого района «Светлая долина», расположенного в <адрес изъят>, заключенного 23 ноября 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина 2» в лице общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» и ФИО3, в силу которого ООО «Специализированный застройщик «Светлая долина 2» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) других лиц построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру участнику долевого строительства.

Застройщиком дома по вышеуказанному адресу является общество с ограниченной ответственностью ««Специализированный застройщик «Светлая долина 2».

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве содержит условие о том, что в качестве стороны застройщика выступает общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина 2», действующее на основании агентского договора №12 от 30 сентября 2020 года.

Таким образом, в силу положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственным по возмещению стоимости устранения строительных недостатков в квартире является общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», как агент по агентскому договору.

Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию 5 октября 2022 года, что подтверждается разрешением <номер изъят>.

Акт приема-передачи жилого помещения был подписан 19 октября 2022 года.

За данную квартиру в соответствии с договором истец оплатил стоимость в размере 5 605 400 рублей. Со своей стороны обязательство по оплате стоимости квартиры по договору истец исполнил в полном объеме.

В процессе эксплуатации были обнаружены недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери, их установки, утепления стен в квартире.

Согласно заключению специалиста от 21 октября 2022года, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-Технические Эксперты Т», стоимость устранения недостатков в части оконных блоков, утепления стен составляет 102 757 рублей 20 копеек.

10 марта 2023 года в адрес ответчика и третьего лица были направлены претензии с приложением всех необходимых документов о необходимости возмещения вышеуказанной суммы, которые оставлены без ответа.

В связи с оспариванием обществом с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» указанного заключения, определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ФИО4 общества с ограниченной ответственностью «ФИО4».

Из заключения ФИО4 следует, что качество оконных блоков, балконной двери в <адрес изъят> жилого <адрес изъят> обязательным требованиям СНиП и ГОСТ не соответствуют. Качество утепления стен в указанной квартире обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, условиям договора не соответствует. Такие недостатки как, отклонение от прямолинейности (плоскостности) профилей оконных блоков и балконной двери. являются следствием нарушения технологий и требований СП и ГОСТ в процессе их монтажа в оконные и дверные проемы либо не соблюдение требований СП и ГОСТ на заводе изготовителя. Промерзание наружных стен является следствием нарушения технологий и требований СП и ГОСТ в процессе строительства, а именно монтажа теплоизоляционного слоя. Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену, оконных блоков и балконной двери, утепление наружных стен. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 124 497 рублей 73 копейки.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы. При проведении экспертных исследований эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел натурный осмотр объекта.

Оценив заключения эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заключение эксперта в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование истца о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в размере 124 497 рублей 73 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с надлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» в пользу истца подлежит взысканию 124 497 рублей 73 копейки в счет устранения строительных недостатков в квартире.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения отдельных требований потребителя: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как видно из материалов дела, 10 марта 2023 года в адрес ответчика истец направил претензию о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, которая была получена последним 14 марта 2023 года.

Размер неустойки за период с 1 июля 2023 года по 12 октября 2023 года, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации №479 от 25 марта 2022 года составляет 124 497 рублей 73 копейки.

Задолженность

Период неустойки

Формула

Проценты

с

по

дней

124 497,73

01.07.2023

12.10.2023

104

124 497,73 ? 104 ? 1%

129 477,64 р.

Итого:

129 477,64 р.

но не более 100%

124 497,73 руб.

Стоимость товара: 124 497,73 руб.

Размер пени (неустойки): 124 497,73 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки, мотивированное тем, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

Определяя неустойку в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, срок неисполнения обязательства, значительное превышение размера заявленной неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает необходимым в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию неустойки снизить до 30 000 рублей.

Истец также просил взыскать неустойку за неисполнение обязательств по возмещению стоимости устранения строительных недостатков по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию неустойка до момента фактического исполнения обязательства, исходя из следующего расчета: 124 497 рублей 73 копейки (сумма устранения строительных недостатков в квартире) х 1% и умножить на количество дней просрочки выплаты денежных средств в счет устранения недостатков квартиры после вынесения решения, то есть в день в пользу истца – 1 244 рубля 97 копеек, начиная с 13 октября 2023 года по день фактического исполнения обязательства по оплате денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков жилого помещения.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Нарушение ответчиком срока удовлетворения данного требования потребителя и его неудовлетворение ущемило права истца, как потребителя, в связи с чем, суд считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда и, принимая во внимание положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца подлежит взысканию 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истца ответчиком удовлетворены не были. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет 159 497 рублей 73 копейки (124 497,73 +30 000+5 000), сумма штрафа будет составлять 79 748 рублей 86 копеек.

Поскольку штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ) и, следовательно, по общему правилу также может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны.

С учетом указанных обстоятельств, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 30 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом понесены расходы на проведение оценки обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-Технические Экспертизы Т» в размере 18 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг <номер изъят> и квитанцией от <дата изъята>.

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения заявленных требований 18 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 44 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный Союз Экспертов».

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 241 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, расходов по оплате проведения экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН<***>) в пользу ФИО3, <дата изъята> года рождения, (СНИЛС <номер изъят>) 124 497 рублей 73 копейки в счет возмещения стоимости устранения недостатков в квартире, неустойку в размере 30 000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН<***>) в пользу ФИО3, <дата изъята> года рождения, (СНИЛС <номер изъят>) неустойку в размере 1 244 рублей 97 копеек в день, начиная с 13 октября 2023 года по день фактического исполнения по оплате денежных средств в счет возмещения стоимости устранения недостатков в квартире.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный союз экспертов» 44 000 рублей за проведенную экспертизу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН<***>) в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 4 241 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда города Казани С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года