Решение по делу № 2-1745/2025 от 23.05.2025

УИД 03RS0006-01-2025-001562-14

Дело № 2-1745/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Галимовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФинКарс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ФинКарс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО МКК "ФинКарс" заключили договор займа №. Договор был заключен на следующих условиях: сумма займа 200 000,00 рублей, процентная ставка - № в год, погашение аннуитетными платежами один раз в месяц, процент при выходе на просрочку - 108% в год, дата полного возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства и передал Ответчику денежные средства в сумме 200 000,00 рублей, что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвращать долг по договору займа согласно графику платежей (далее по тексту - График платежей) в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью Договора и в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью вернуть сумму займа с процентами, что в общем размере составляет 455 877,00 рублей.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному Договору, между Истцом и Ответчиком заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ответчик передал Истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, автомобиль марки, № года выпуска, № двигателя №, идентификационный номер № №, оценочная стоимость 430 000,00 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ Заимодавец, в случае нарушения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, имеет право на получение неустойки, которая оговорена в № индивидуальных условий Договора и составляет № суммы займа за каждый день просрочки начиная со следующего дня после даты возврата займа.

Ответчик нарушил свои обязательства по Договору, то есть не вернул займ и проценты за пользование займом в указанный согласно Графику платежей срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика, направлено Требование о досрочном возврате займа, а также Уведомление о намерении предъявить свои требования к обращению взыскания на заложенное имущество, однако данные требования Ответчиком не исполнены.

Погашение суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось в размере 31 868 рублей. Задолженность по сумме займа составляет 168 132 рублей.

Сумма начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за № дней составляет 269 430,53 рублей. Уплата процентов Ответчиком произведена в размере 1521,16 рублей. С учетом выплаченных процентов сумма долга по процентам составила 19 841,13 рублей.

В соответствии с № Договора установлена неустойка в № № в день от суммы займа за каждый день просрочки. За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за № дней просрочки начислено неустойки в размере 21 362,29 рублей. Уплата неустойки Ответчиком произведена в размере 1 521,16 рублей. С учетом выплаченной неустойки сумма долга по неустойки составила 19 841,13 рублей. Остаток суммы задолженности составляет 19 841,13 рублей.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО МКК «ФинКарс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворен. С ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «ФинКарс» взысканы сумма задолженности по основному долгу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 132 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ ? по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 671 рублей 99 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ ? по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 841 рубль 13 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежная сумма в размере 12 546 рублей 00 копеек. В счет обеспечения обязательства обращено взыскание на заложенное имущество ФИО1 – автомобиль марки №, № двигателя №, идентификационный номер № №. Определена начальная цена имущества, выставляемого на торги, в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Указанным решением суда кредитный договор не расторгнут, взысканный долг не возвращен, в связи с чем ООО МКК «ФинКарс» предъявило в суд иск, которым просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ФинКарс» проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ ? по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 212 руб. 37 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ ? по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 987 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ФинКарс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, что суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров. На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО МКК "ФинКарс" заключили договор займа №. Договор был заключен на следующих условиях: сумма займа 200 000,00 рублей, процентная ставка № в год, погашение аннуитетными платежами один раз в месяц, процент при выходе на просрочку - 108% в год, дата полного возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному Договору, между Истцом и Ответчиком заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ответчик передал Истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, автомобиль марки, модель № года выпуска, № №, идентификационный номер (№ №, оценочная стоимость 430 000,00 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ Заимодавец, в случае нарушения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, имеет право на получение неустойки, которая оговорена в № индивидуальных условий Договора и № от суммы займа за каждый день просрочки начиная со следующего дня после даты возврата займа.

В соответствии с № Договора установлена неустойка в размере № % №) в день от суммы займа за каждый день просрочки. За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № дней просрочки начислено неустойки в размере 21 362,29 рублей. Уплата неустойки Ответчиком произведена в размере 1 521,16 рублей. С учетом выплаченной неустойки сумма долга по неустойки составила 19 841,13 рублей. Остаток суммы задолженности составляет 19 841,13 рублей.

Общий долг Ответчика перед Истцом по Договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 334 645,12 рублей.

Как следует из материалов дела, заемщиком ФИО1 был нарушен график платежей по возврату займа и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО МКК «ФинКарс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворен. С ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «ФинКарс» взысканы сумма задолженности по основному долгу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 132 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ ? по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 671 рублей 99 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ ? по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 841 рубль 13 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежная сумма в размере 12 546 рублей 00 копеек. В счет обеспечения обязательства обращено взыскание на заложенное имущество ФИО1 – автомобиль марки № года выпуска, № двигателя № идентификационный номер №. Определена начальная цена имущества, выставляемого на торги, в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Указанным решением суда кредитный договор не расторгнут, взысканный долг не возвращен.

Из представленных истцом расчетов, следует, что непогашенная задолженность по договору займа по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ ? по ДД.ММ.ГГГГ составляет 255 212 руб. 37 коп., по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ ? по ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 987 руб. 92 коп.

Расчёт задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ФИО1 подано письменное ходатайство об уменьшении неустойки.

Размер обязательства на момент предъявления иска в суд равнялся по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ ? по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 987 руб. 92 коп., при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 123 987 руб. 92 коп. последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить неустойку с 123 987 руб. 92 коп. до 10 000 руб.

Заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к процентам за пользование кредитом удовлетворению не подлежит, поскольку такие проценты являются платой за пользование кредитом, а не мерой ответственности за нарушение обязательства и не могут быть уменьшены в связи с их несоразмерностью.

Таким образом, факт наличия задолженности ФИО1 перед Банком по договору займа в части задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ ? по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 212 руб. 37 коп. и по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ ? по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. суд находит доказанным, поэтому задолженность в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По изложенным основаниям, с ФИО1 в пользу ООО МКК «ФинКарс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 956 рублей 37 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФинКарс» № к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФинКарс» проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ ? по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 212 руб. 37 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ ? по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., гос.пошлину ? 8 956 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 г.