Дело №2а-3466/2023
УИД 75RS0001-02-2023-003797-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2023 года г.Чита
Судья Центрального районного суда г.Читы Никитина Т.П., рассмотрев единолично, в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело по административному иску ООО "НБК" к начальнику отдела Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Центральному РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу –исполнителю Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,
установил:
ООО "НБК" в лице директора ФИО3 обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 14 Центрального судебного района Забайкальского края вынесен исполнительный документ № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 158081,77 руб. с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «НБК». ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства был предъявлен в Центральный РОСП № 1, получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено, исполнительный документ, постановление об окончании/отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали. ДД.ММ.ГГГГ Начальнику Центральный РОСП № 1 направлена жалоба на действия/бездействие СПИ по факту не возбуждения исполнительного производства. Жалоба получена адресатом, ответ не предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба на действия/бездействие начальника Центральный РОСП № 2 в УФССП по Забайкальскому краю. В ответ получено уведомление о перенаправлении исполнительного документа в Центральный РОСП № 2. Полагая, что начальником Центральный РОСП № 2 ФИО1 не соблюден порядок возбуждения исполнительного производства, нарушены порядок и сроки рассмотрения направленного ходатайства, осуществлен ненадлежащий контроль за действиями судебного пристава-исполнителя, административный истец просит суд: 1. Признать незаконным бездействие начальника Центральный РОСП № 2 ФИО1 в рамкахисполнительного производства, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №; 2.Признать незаконным бездействие начальника Центральный РОСП № 2 ФИО1 по осуществлениюнадлежащего контроля за деятельностью сотрудников Центральный РОСП № 2; 3.Обязать начальника Центральный РОСП № 2 ФИО1 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №; 4.Обязать начальника Центральный РОСП № 2 ФИО1 направить в адрес ООО «НБК» (610001, <адрес>) постановление о возбуждении исполнительного производства либо оботказе в возбуждении исполнительного производства.
К участию в деле привлекались: в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ соответчиком СПИ ФИО2, определением от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованными лицами - заместитель начальника Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю – заместитель старшего судебного пристава ФИО5, судебный пристав –исполнитель Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6; определением от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом начальник Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО7
В судебное заседание административный истец ООО «НБК» явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал при обращении в суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики: начальник отдела Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Центральное РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав –исполнитель Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, заинтересованные лица: заместитель начальника Центрального РОСП №1г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю – заместитель старшего судебного пристава ФИО5, судебный пристав –исполнитель Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6, начальник Центрального РОСП №1г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО7 и ФИО4 в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.
С учетом положений ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации, суд не усматривает нарушения прав не явившихся лиц и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является и не признана обязательной, суд, с учетом положений пункта 4 статьи 291, части 1 статьи 292 и части 7 статьи 150 КАС Российской Федерации, переходит к рассмотрению данного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса, без ведения аудио-протоколирования и протокола судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Читы ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 922,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2159 руб.
Истцом в дело представлены:
- заявление ООО «НБК» от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства, с ходатайствами о производстве исполнительских действий, поступило в Центральный РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №
- жалобы ООО НБК о не возбуждении ИП: от ДД.ММ.ГГГГ. старшему судебному приставу Центрального РОСП №1, от ДД.ММ.ГГГГ. в УФССП России по ЗК, старшему судебному приставу Центрального РОСП №1.
- ответ заместителя начальника Центрального РОСП №1г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю – заместитель старшего судебного пристава ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. на вх. от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче ИЛ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4 в Центральное РОСП №2 по территориальной подведомственности, направлен через систему электронного документооборота,
- отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификаторами следует о направлении ООО НБК корреспонденции: № в адрес Центрального РОСП №2, получено ДД.ММ.ГГГГ.; № - Центрального РОСП №2 г.Читы ФИО1, получено ДД.ММ.ГГГГ.; № - УФССП России по ЗК, получено ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям УФССП России по ЗК за №ШПИ № получено от ООО НБК исковое заявление, представлены светокопии конверта, иска с входящим номером.
Истцом в дело не представлено сведений о направлении жалоб (способ, дата) о не возбуждении ИП по ИД №: от ДД.ММ.ГГГГ. старшему судебному приставу Центрального РОСП №1, от ДД.ММ.ГГГГ. в УФССП России по ЗК, старшему судебному приставу Центрального РОСП №1.
В дело представлены по запросу суда сведения:
- сопроводительным письмом РОСП №1 г.Читы ДД.ММ.ГГГГ. передан РОСП №2 г.Читы исполнительный документ № в отношении ФИО4 взыскатель ООО НБК,
- ответ заместителя начальника Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю – заместитель старшего судебного пристава ФИО5 о поступлении в адрес данного РОСП обращения ООО НБК (ШПИ №) зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ., на которое дан ответ ДД.ММ.ГГГГ., направлен почтовой связью, получен Обществом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), в котором указано об отказе в возбуждении ИП по ИД № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО4, ввиду предъявления не по месту совершения исполнительских действий, направлении оригинала ИД в адрес взыскателя, с указанием ШПИ,
- возбуждении в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ИП № судебным приставом –исполнителем Центрального РОСП №2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, о чем взыскатель ООО НБК уведомлено электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ
- ответ РОСП №2 в адрес ООО НБК о регистрации исполнительного листа в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и возбуждении ДД.ММ.ГГГГ ИП №.
Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 1).
В соответствии с ч. 3 указанной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, согласно которой если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.
После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (ч.5 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Таким образом, действующим законодательством об исполнительном производстве определено, что если должником по исполнительному производству является гражданин, местом совершения исполнительных действий является место его жительства, пребывания или место нахождения имущества.
В данном случае, судебный приказ содержит сведения об адресе регистрации должника ФИО4: <адрес>.
Указанный адрес относится к территориальной подведомственности Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, в связи с чем Центральным РОСП № 1 УФССП России по Забайкальскому краю передан исполнительный документ по подведомственности в Центральное РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.
По делу достоверно установлено, что исполнительный документ, при наличии сведений о месте проживания должника, предъявлен путем направления в Центральное РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, к подведомственности которого не относится адрес проживания должника, что сделано по усмотрению взыскателя.
При таких данных оснований для возбуждения исполнительного производства в Центральном РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю не имелось и исполнительный документ правомерно направлен для исполнения в РОСП по месту нахождения должника.
При этом, частью 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, предусмотрено право взыскателя направить исполнительный документ и заявление не в любой территориальный орган Федеральной службы судебных приставов, а только в орган по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Поскольку в данном случае исполнительный документ и заявление были направлены в определенный РОСП и не по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, этот случай не относился к числу исключений, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 31, частью 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве. Следовательно, избранный взыскателем способ предъявления исполнительного документа не исключал действий сотрудников РОСП №1 по направлению исполнительного документа для исполнения в соответствующий ОСП.
Ответ от 10.04.2023г. заместителя начальника Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю – заместитель старшего судебного пристава ФИО5 на обращение ООО НБК, об отказе в возбуждении ИП по ИД 2-4399/2022 от 16.08.2022г. в отношении должника ФИО4, ввиду предъявления не по месту совершения исполнительских действий и направлении оригинала ИД в адрес взыскателя, не повлек негативных последствий для взыскателя, поскольку фактически ИД направлен для исполнения по месту нахождения должника.
Заявленные истцом обстоятельства бездействия начальника отделения Центрального РОСП №2 ФИО1 по не возбуждению ИП, по осуществлению контроля за деятельностью сотрудников РОСП, об обязании принять решение по заявлению о возбуждении ИП и направить его в адрес взыскателя, не подлежат удовлетворению, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.
Промежуток времени затраченный на передачу заявления взыскателя и исполнительного документа сотрудниками РОСП №1, в результате действий взыскателя, возбуждение ИП за пределами установленного срока, не может являться основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку в дело не представлено доказательств выбытия за соответствующий срок имущества, за счет которого заявитель мог бы удовлетворить свои требования. Кроме того, в настоящее время исполнительное производство №-ИП не окончено. Судом не установлено и истцом не заявлено, что возбуждение исполнительного производства 31.05.2023г. имело негативные последствия для общества.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.
В силу положений статьи 122 названного Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения закреплены в статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При исчислении срока обращения истца с данными требованиями, исходит из обращения (жалоба в порядке подчиненности) ООО «НБК» (ШПИ №) зарегистрированного в Центральном РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которое дан ДД.ММ.ГГГГ и получен ООО «НБК» ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), действия по подаче административного иска совершены в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск ООО "НБК" к начальнику отдела Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Центральному РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу –исполнителю Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.
Судья Т.П. Никитина