Решение по делу № 2-3537/2022 от 19.10.2022 | Геленджикский городской суд (Краснодарский край)

Категория дела Об уточнении местоположения границ земельного участка Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в Геленджикский городской суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, в котором просит суд обязать администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Как следует из материалов дела и установлено в судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив доводы иска, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая установленные

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении искового заявления <ФИО> к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об установлении схемы расположения земельного участка отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

К делу №2-3537/2022

УИД № 23RS0011-01-2022-001866-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик «19» октября 2022 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего - судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Джабагян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об установлении схемы расположения земельного участка, при участии лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Геленджикский городской суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, в котором просит суд обязать администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик утвердить схему земельного участка, площадью 23 кв.м., расположенного на кадастровом плане территории кадастрового квартала № по адресу: <адрес>, под принадлежащем ФИО1 гаражным боксом.

В обосновании исковых требований истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 38,3 кв.м, с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2, представляющее из себя гараж и использующееся в таком качестве. Данный объект расположен на земельном участке площадью 9 340 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находящимся в собственности администрации муниципального образования город-курорт Геленджик.

По результатам обращения в администрацию города-курорта Геленджик с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 23 кв.м. по адресу: <адрес> заявителю был направлен ответ от 12.12.2021 № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по тем основаниям, что статьей 18 Федерального закона от 5 апреля 2021 г. № 79-ФЗ «О внесении изменений в дельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу сентября 2021 г., (далее - Федеральный закон №79) предусмотрено признание самостоятельными зданиями помещения гаражей в здании или сооружении в случае, если они являются одноэтажными а также в связи с тем, что второй этаж спорного помещения свидетельствует о признаках жилого помещения. Истец указывает, что отказ администрации в принятии решения о согласовании схемы земельного участка препятствует поставить земельный участок на кадастровый учет и реализовать права заявителя на надлежащее оформление правоустанавливающих документов как собственника, расположенного на земельном участке гаража.

Основания для отказа ответчика в принятии решения об утверждении схемы земельного участка истец считает необоснованными - выявленное основание (наличие второго этажа) не является безусловным признаком использования помещения в качестве жилого. Внутренние помещения непригодны для использования в качестве жилых, внутренний осмотр помещений гаража ответчиком не производился. Истец указывает, что первый этаж гаража пригоден и используется для хранения автотранспорта; расположенное на втором этаже помещение является подсобным и используется для хозяйственных нужд истца в процессе хранения автотранспорта. Изложенное подтверждается техническим заключением внесудебной строительно-технической экспертизой, проведенной ООО «Строй ТОН» 14 февраля 2022 г. № 05-Д-2022, согласно результатам которой принадлежащий истцу гараж по своим параметрам, функциональному назначению, архитектурно-планировочному и конструктивному решению соответствует типу строений для размещения и хранения автотранспорта, не имеет признаков постоянного или временного проживания и не имеет характерных признаков индивидуального жилого дома.

Полагая, что расположение гаража не оказывает какого-либо отрицательного влияния на располагающиеся по соседству строения, не противоречит строительным, пожарным и санитарным нормам, предъявляемым к данным строениям и, поскольку на земельном участке находится самостоятельный объект недвижимости в виде принадлежащего истцу индивидуального гаража и отсутствуют основания, препятствующие утверждению схемы земельного участка, истец считает необходимым требовать утвердить схему расположения земельного участка.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать по тем основаниям, что здание, расположенное на земельном участке, в отношении которого ситец просит утвердить схему расположения, имеет признаки жилого дома, тогда как целевое назначение указанного земельного участка не допускает расположение на нем объектов такого типа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником нежилого помещения – гаража, площадью 38,3 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, пом.2, о чем была сделана запись о государственной регистрации права № от 25.11.2021.

С данным отказом администрации муниципального образования город-курорт Геленджик истец не согласился, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2018г. N33-КГ18-5, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не влечет возникновения гражданских прав и обязанностей, связанных с владением, пользованием и распоряжением земельным участком, а лишь является изображением границ земельного участка, на кадастровом плане территории.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислен в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, ими являются:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно п.4 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся пенниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со статьей 39.14 Земельного кодекса Российской

Федерации в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, уполномоченным органом осуществляется подготовка схемы расположения земельного участка.

Изготовление и утверждение схемы расположения земельного участка кадастровом плане соответствующей территории является этапом формирования земельного участка, предшествующим его предоставлению.

При этом статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территорий, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программам Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Однако в результате выезда на место специалистами администрации муниципального образования город-курорт Геленджик установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположен 2-х этажный объект недвижимого имущества, обладающий признаками жилого типа.

Таким образом, установили, что рассматриваемый земельный участок используется для нужд, противоречащих его целевому назначению.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

Из смысла статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что осуществлять использование земельного участка, а также возводить на здания, сооружения необходимо в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

При этом, согласно статье 18 Федерального закона от 5 апреля 202 №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации» гаражи, которые блокированы общими стен другими гаражами, сведения о которых внесены в Единый государств реестр недвижимости как о помещениях в здании или сооружении, признаются самостоятельными зданиями в случае, если данные гаражи являются одноэтажными.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Из предоставленного истцом и его представителем технического заключения №05-Д-2022 от 14.02.2022, подготовленного ООО СтройТОН», гаражный бокс № площадью 38,3 кв.м., этаж:2, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, пом.2, по своим параметрам, функциональному назначению, архитектурно-планировочному и конструктивному решению соответствует типу строений для размещения и хранения автотранспорта, не имеет признаков постоянного или временного проживания и не имеет характерных признаков индивидуального жилого дома.

Согласно ст. 61 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса.

В силу вышеизложенного, представленное в материалы дела техническое заключение ООО «СтройТОН» №05-Д-2022 от 14.02.2022 не принимается во внимание судом, поскольку эксперт, его составивший, не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

В силу положений ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, достаточность которых оценивается судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела сторонами ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось, иных доказательств, опровергающих незаконность доводов отказа администрации, в том числе опровергающих довод о том, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимого имущества, обладающий признаками жилого типа, суду и в материалы дела не представлено.

Напротив, из плана помещения, имеющегося в указанном заключении, и фотоматериалов усматривается, что, кроме того, что помещение имеет второй этаж, оно имеет окна (оконные проемы), двери, т.е. обладает признаками индивидуального жилого дома.

В соответствии с ч.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку земельный участок, на котором истец просит утвердить схему его расположения, используется истцом не по назначению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст.ст.56-61 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об установлении схемы расположения земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2022.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →