Дело №2-2165/2025

УИД: 22RS0065-01-2025-000408-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 24 апреля 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Райсбих Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ПЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ПЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» (Банком) и ПЛВ (Заемщиком/Должником) заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 199 999,94 руб., а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил все свои обязательства по кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. Согласно условиям кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО ПКО «СААБ» в размере задолженности, образованной на дату уступки прав - 104 793,14 руб. После перехода права требования оплат в счет погашения задолженности не поступало. Право на присуждение процентов на основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) не утрачено. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 4 368,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплаты проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере 20 818,76 руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 980,18 руб., в том числе: остаток задолженности по состоянию на дату перехода прав – 104 793,14 руб., задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 368,28 руб., задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20 818,76 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ПЛВ задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 980,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 900 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 174,60 руб.

Истец ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ПЛВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила в материалы дела копию определения Арбитражного суда <адрес> по делу №А03-3708/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому процедура реализации имущества ПЛВ завершена, ПЛВ освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу положений, предусмотренных ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «ОТП Банк» и ПЛВ заключен кредитный договор ***, по условиям которого ПЛВ предоставлена сумма кредита в размере 199 999,94 руб. на срок 24 месяца с уплатой процентов с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 54,69% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 42,28% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата кредита – 3,5% годовых, по окончании срока возврата кредита – 3,5% годовых. Возврат кредита предусмотрен путем внесения не позднее 28 числа ежемесячно, аннуитетных (равных) платежей, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, в размере 9 290 руб., за исключением последнего в размере 9 196,88 руб. (п.п. 1-2, 4, 6 Индивидуальных условий).

ПЛВ ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» выдано распоряжение на осуществление операций по банковскому счету *** в целях исполнения обязательств по кредитному договору ***.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита 199 999,94 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись не надлежаще, ввиду чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 104 793,14 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора сторонами согласована возможность уступки прав (требований) третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» (в настоящее время ООО ПКО «СААБ») заключен договор уступки прав требования (цессии) ***, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности, в том числе по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПЛВ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПЛВ истцом направлено уведомление об уступке прав (требований), указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по спорному кредитному договору составляет 104 793,14 руб., в том числе: основной долг – 100 341,29 руб., проценты – 4 451,85 руб.; а также досудебная претензия с требованием о погашении задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные проценты подлежат уплате в случае уклонения от выплаты либо просрочки в выплате денежных средств, взысканных решением суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств с момента уступки прав требования по спорному кредитному договору до настоящего времени, ввиду чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 129 980,18 руб., в том числе:

остаток задолженности по состоянию на дату перехода прав – 104 793,14 руб. (основной долг – 100 341,29 руб., проценты – 4 451,85 руб.)

задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 368,28 руб.;

задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 818,76 руб.

Расчет указанной задолженности представлен истцом в материалы дела, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №*** завершена процедура реализации имущества ПЛВ, ПЛВ освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации им имущества гражданина. При этом в определении указано, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.п. 4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 6 ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.п. 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Пункты 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно п. 6 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правила п. 5 настоящей статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (ст.ст. 53 и 53.1 ГК РФ), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании ст.ст. 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Финансовым управляющим произведена публикация объявления о признании ПЛВ банкротом в газете «Коммерсантъ» ДД.ММ.ГГГГ, следует из определения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства по кредитному договору у ПЛВ возникли до признания ее банкротом (задолженность по основному долгу возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам возникла за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то требования о взыскании задолженности должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ПЛВ банкротом.

Поскольку ПЛВ вступившим в законную силу решением суда признана банкротом, процедура банкротства - реализация имущества должника завершена, в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ПЛВ освобождается от исполнения требований по обязательствам по спорному кредитному договору.

Наличие обстоятельств, перечисленных в п.п. 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено.

Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

На основании изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А. Танская

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025.