УИД 77RS0020-02-2025-007031-74
Дело № 2-5341/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 31 июля 2025 года
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5341/2025 по иску адрес Кубань» в лице филиала Сочинские электрические сети к ФИО1 о расторжении договора технологического присоединения и взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес Кубань» в лице филиала Сочинские электрические сети обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора технологического присоединения и взыскании неустойки, мотивируя требования тем, что в силу п. 9 правил технологического присоединения договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации. Указанная норма является императивной. Между адрес Кубань» в лице Сочинские электрические сети и ФИО1 17.07.2019 заключен договор № 20207-19-00515860-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно условиям заключенного договора, стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, обеспечивающих электроснабжение объекта ответчика: «ЭПУ земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: ...адрес, земельный участок № 9/2, кадастровый № 23:49:0420021:2221 с учетом следующих характеристик:
- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 (пятнадцать) кВт;
- категория надежности: третья;
- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 (кВ);
- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 (ноль) кВт.
30.07.2019 письмом №СЭС/113/1/447 сетевая организация уведомила заявителя о готовности осуществить фактическое присоединение объекта, в порядке, установленном законодательством. На основании заявления ответчика неоднократно продлевался срок выполнения мероприятий дополнительными соглашениями № 357474 от 17.11.2019, № 411994 от 16.12.2021, №388620 от 23.06.2021, №397964 от 07.09.2021, №496914 от 2023, №510318 от 06.06.2024. В связи с заключением последнего дополнительного соглашения №522270 от 25.11.2024 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен на 4 месяца с даты заключения, а именно до 25.03.2025. В соответствии с п. 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению указанных в технических условиях мероприятий по технологическому присоединению в пределах границах участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимаюшие устройства, после чего уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. По состоянию на 30.04.2025 вышеуказанное уведомление от заявителя в адрес сетевой организации не поступало. При этом срок, выполнения мероприятий по технологическому присоединению, согласно редакции дополнительного соглашения №522270 от 25.11.2024, истёк 25.11.2025. Исходя из п. 16 договора нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда. Целью заключения договора было присоединение электроустановок ответчика для дальнейшего электроснабжения принадлежащего ему объекта - «земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: ...адрес, земельный участок № 9/2, к/н 23:49:0420021:2221», в результате которого истец выполняет предусмотренную уставом деятельность по передаче электроэнергии и получает денежные средства, которые в дальнейшем расходуются на содержание электросетевого комплекса истца. При указанных обстоятельствах истец вынужден нести невозвращаемые затраты по содержанию оборудования под зарезервированную мощность и не имеет возможность распорядиться ею в интересах иных заявителей. Кроме того, истец вынужден создавать новые энергообъекты (подстанции, кабельные и воздушные линии и пр.), нести дополнительные затраты в связи с этим, в то время, как существующие, будучи зарезервированными под неисполненные обязательства со стороны заказчика по договору, не может использовать.
Основываясь на изложенном, истец просит суд расторгнуть договор №20207-19-00515860-1 от 17.07.2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; взыскать с ФИО1 неустойку по договору за период с 26.03.2025 по 30.04.2025 в размере сумма; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца адрес Кубань» в лице филиала Сочинские электрические сети в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истец своих обязательств по технологическому присоединению не выполнил. Ответчик дополнительные соглашения не подписывал. Возражал в назначении и проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. При этом против расторжения договора, заключенного между сторонами, не возражал. Достоверно представителю не известно имеются ли у его доверителя на земельном участке какие-либо строения, в том числе жилые.
Суд с согласия представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие представителя истца.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно абз. 4 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.
Согласно пункту 16(6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27 декабря 2004 г, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий; б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий; в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий; г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.
Судом установлено, что между адрес Кубань» в лице Сочинские электрические сети и ФИО1 17.07.2019 заключен договор № 20207-19-00515860-1 об осуществлении у технологического присоединения к электрическим сетям.
Согласно условиям заключенного договора стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, обеспечивающих электроснабжение объекта ответчика: «ЭПУ земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: ...адрес, земельный участок № 9/2, кадастровый № 23:49:0420021:2221 с учетом следующих характеристик:
- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 (пятнадцать) кВт;
- категория надежности: третья;
- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 (кВ);
- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 (ноль) кВт.
Согласно п. 23 договора он считается заключенным с даты поступления, на расчетный счет сетевой организации оплаты от заявителя.
Стоимость услуги и порядок оплаты определены в разделе III договора.
В соответствии с п.10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Департамента государственного регулирования тарифов адрес от 28.12.2018 №91/2018-3 и составляет сумма, в т. ч. НДС (20%) сумма
30.07.2019 письмом №СЭС/113/1/447 сетевая организация уведомила заявителя о готовности осуществить фактическое присоединение объекта, в порядке, установленном законодательством.
На основании заявления ответчика неоднократно продлевался срок выполнения мероприятий дополнительными соглашениями № 357474 от 17.11.2019, № 411994 от 16.12.2021, №388620 от 23.06.2021, №397964 от 07.09.2021, №496914 от 2023, №510318 от 06.06.2024.
В связи с заключением последнего дополнительного соглашения №522270 от 25.11.2024 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен на 4 месяца с даты заключения, а именно до 25.03.2025.
В соответствии с п. 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению указанных в технических условиях мероприятий по технологическому присоединению в пределах границах участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимаюшие устройства, после чего уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.
По состоянию на 30.04.2025 вышеуказанное уведомление от заявителя в адрес сетевой организации не поступало. При этом срок, выполнения мероприятий по технологическому присоединению, согласно редакции дополнительного соглашения №522270 от 25.11.2024, истёк 25.11.2025.
Исходя из п. 16 договора нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.
Целью заключения договора было присоединение электроустановок ответчика для дальнейшего электроснабжения принадлежащего ему объекта - «земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: ...адрес, земельный участок № 9/2, к/н 23:49:0420021:2221», в результате которого истец выполняет предусмотренную уставом деятельность по передаче электроэнергии и получает денежные средства, которые в дальнейшем расходуются на содержание электросетевого комплекса истца.
Как сообщает истец, при указанных обстоятельствах истец вынужден нести невозвращаемые затраты по содержанию оборудования под зарезервированную мощность и не имеет возможность распорядиться ею в интересах иных заявителей. Кроме того, истец вынужден создавать новые энергообъекты (подстанции, кабельные и воздушные линии и пр.), нести дополнительные затраты в связи с этим, в то время, как существующие, будучи зарезервированными под неисполненные обязательства со стороны заказчика по договору, не может использовать.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.
В рассматриваемом случае ответчик длительный период времени не исполняет обязательства по договору, заключенному с истцом, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединено в пределах границ участка, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора, требования истца осталось без удовлетворения.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчика в части расторжения договора, а также приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора № 20207-19-00515860-1 от 17.07.2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между адрес Кубань» в лице Сочинские электрические сети и ФИО1
Доводы представителя ответчика о том, что истец своих обязательств по технологическому присоединению не выполнил, являются необоснованными, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование указанных доводов.
Также представленными в материалы дела доказательствами опровергаются доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не подписывал дополнительные соглашения к договору о продлении срока исполнения обязательств по договору, поскольку из представленных в материалы дела копий дополнительных соглашений следует, что они содержат подпись ответчика. Кроме того в материалы дела представлено заявление ответчика от 07.12.2021 о продлении срока исполнения мероприятий по спорному договору. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика надлежащим образом не оспорен факт подписания дополнительных соглашений к договору, как и не представлено доказательств исполнения, принятых на себя обязательств по договору. В назначении и проведении по рассматриваемому гражданскому делу судебной почерковедческой экспертизы, представитель ответчика отказался.
Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, так как срок действия договора являлся продленным, а в настоящее время договор расторгается по основаниям, указываемым в ст. 450 ГК РФ.
Согласно п. 17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по техническому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору, за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки за 1 год просрочки.
На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исходя из положений статей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Таким образом, порядок начисления неустойки и ее размер был согласован сторонами и не оспаривался.
Поскольку ответчиком нарушен срок внесение платы за технологическое присоединение, то количество дней просрочки за период с 26.03.2025 по 30.04.2025 составляет 36 дней. Размер неустойки по договору составил сумма, из расчета: 139 894,56 x 0,25% х 36.
Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним, поскольку он является арифметически правильным, согласующимся с условиями договора, каких-либо возражений относительно периода и расчета неустойки, а также свой контр-расчет ответчик суду не представил.
Таким образом, на основании изложенного норм действующего законодательства, следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.
С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Расторгнуть Договор №20207-19-00515 860-1 от 17.07.2019 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключенный между ПАО «Россети Кубань» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Кубань» неустойку по Договору №20207-19-00515860-1 от 17.07.2019 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за период с 26.03.2025 г. по 30.04.2025 г. в размере 12 590,51 коп., расходы по оплате государственной полшины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 года.
Судья фио