УИД № 77RS0001-02-2023-017014-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6148/25 по иску ФИО2 к ООО «Агалат-Э» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Агалат-Э» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, в котором с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила расторгнуть договор купли-продажи № 1620, заключенный 05 октября 2023 года между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2040000 руб. (1700000 руб. уплаченная за автомобиль сумма + 340000 руб. сумма, уплаченная за дополнительное оборудование), убытки в размере 11863 руб. (8563,20 руб. расходы на оформление страхового полиса + 3300 руб. расходы по постановке автомобиля на учет), неустойку в размере 2529000 руб. за период с 25.10.2023 по 25.02.2024, за период с 26.02.2024 по день вынесения решения судом, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Свое обращение истец мотивировала тем, что 05.10.2023 года на основании договора купли-продажи № 1620 приобрела у ответчика автомобиль «хх», VIN хх, 2011 года выпуска, стоимостью 1700000 руб., оплата была произведена как собственными денежными средствами в сумме 450000 руб., так и кредитными денежными средствами в сумме 1250000 руб. Также ответчиком были навязаны дополнительные услуги на приобретение дополнительного оборудования на общую сумму 340000 руб. При этом, при заключении договора продавцом была предоставлена недостоверная информация о пробеге автомобиля: по состоянию на 27.09.2023 пробег указан 194975 км, а по состоянию на 02.10.2023 и в момент покупки – 168000 км. Указанный недостаток является существенным.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.04.2024г. в удовлетворении исковых требований отказано

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2024г. решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.04.2024г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2025г. решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.04.2024г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2024г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 о в судебное заседание явился, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В соответствии с п. 1 ст. 18 указанного Закона при обнаружении в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, потребитель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из требований, предусмотренных данной нормой, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Агалат-Э» 05.10.2023 года заключен договор купли-продажи транспортного средства № 1620 – автомобиля марки «хх», VIN хх, 2011 года выпуска.

Стоимость транспортного средства составила 1700000 руб.

Факт полной оплаты истцом стоимости транспортного средства, а также передачи транспортного средства истцу сторонами не оспаривался, кроме того объективно подтверждается материалами дела.

Как следует из условий договора купли-продажи и акта приема-передачи от 05.10.2023, истец, как покупатель, лично осмотрела автомобиль, подтвердила, что на нем есть окрасы деталей, нарушена геометрия кузова, присутствует коррозия на кузове и днище, также есть масляные подтеки на двигателе и на коробке передач, требует полного проведения ТО, не работает кондиционер, стуки в подвеске, не работает ручник, сильная коррозия на элементах крепления и подвески, ДВС требует ремонта, горит индикация не исправности двигателя, АКП требует ремонта, требует ремонта рулевое управление. На деталях кузова и салона автомобиля присутствует потертости, сколы и незначительные царапины и вмятины, вязанные с естественным износом автомобиля при эксплуатации. Достоверность показаний одометра автомобиля сторонами не устанавливалась, пробег зафиксирован исключительно по показаниям одометра. Выбитые на кузове, шасси, двигательное номерные знаки сверены и соответствуют данным по ПТС.

Из содержания иска, а также доводов истца следует, что в качестве существенного недостатка в автомобиле истец указывает на разницу его в пробеге.

13.10.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора в связи с обнаружением недостатков, которые не были оговорены продавцом при продаже с требованием о возврате уплаченной за автомобиль суммы.

25.10.2023 года от ответчика поступил ответ на данную претензию, в котором в удовлетворении требований истца было отказано.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцу при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля информация в доступной форме о фактическом пробеге автомобиля, а также о том, что показания одометра автомобиля были скорректированы, предоставлена не была. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в соответствии с возложенным на него бременем доказывания не представлено.

При таких обстоятельствах, установив факт предоставления ответчиком истцу недостоверной информации о продаваемом технически сложном товаре, имеющей существенное значение для выбора данного товара покупателем, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 2040000 руб. подлежат удовлетворению.

Также в качестве понесенных истцом убытков с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 11863 руб., потраченная истцом на оформление страхового полиса и на постановку автомобиля на учет.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующей ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены ответчиком не были, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2040000 руб., в размере, не превышающем цену товара.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день на сумму основного обязательства 2040000 руб. за период с 09.09.2025 года по день фактического исполнения обязательства. Данные требования также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Указанное требование истца основано на положениях п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, суд находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда 25000 руб.

П. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2058431,50 руб. (2040000 руб. + 11863 руб. + 2040000 руб. + 25000 руб.)/2.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию госпошлина в размере 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № 1620, заключенный 05 октября 2023 года между ООО «Агалат-Э» и ФИО2.

Взыскать с ООО «Агалат-Э» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт хх) денежные средства в размере 2040000 руб., убытки в размере 11863 руб., неустойку в размере 2040000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 2058431,50 руб.

Взыскать с ООО «Агалат-Э» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт хх) неустойку в размере 1% в день на сумму основного обязательства 2040000 руб. за период с 09.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Агалат-Э» (ИНН <***>) в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере 60000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30 октября 2025 года.

Судья О.В. Фомичева