копия
УИД: 56RS0018-01-2025-001397-03
Дело № 2а-2692/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга
в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.
при помощнике судьи Беляшовой В.П.,
с участием представителя административного истца ФИО1., административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, старшему инспектору контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области ФИО2, руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области ФИО4, руководителю контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области ФИО5 о признании незаконным ответа от 31 октября 2024 года, действий, связанных с передачей сообщения о преступлении по подследственности, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что 25 октября 2024 года обратился в СУ СК России по Оренбургской области с сообщением о преступлении, совершенном следователем следственного отдела по Южному административному округу г.Оренбурга. 31 октября 2024 года поступило уведомление о перенаправлении названного сообщения в следственный отдел по Южному административному округу г.Оренбурга. Полагая, что сообщение о преступлении подлежало рассмотрению руководителем СУ СК России по Оренбургской области, ФИО3 просит суд:
признать незаконным ответ старшего инспектора контрольно-следственного отдела СУ СК России по Оренбургской области ФИО2 от 31 октября 2024 года;
признать незаконными действия должностного лица, выразившееся в передаче сообщения о преступлении по подследственности в адрес ненадлежащего должностного лица;
обязать старшего инспектора контрольно-следственного отдела СУ СК России по Оренбургской области ФИО2 устранить допущенное нарушение, предоставить информацию о передаче сообщении о преступлении в адрес надлежащего должностного лица.
В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены руководитель СУ СК России по Оренбургской области ФИО4, руководитель контрольно-следственного отдела СУ СК России по Оренбургской области ФИО5
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик ФИО2, являющаяся одновременно представителем административного ответчика СУ СК России по Оренбургской области, возражала против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на его необоснованность, на то, что действовала в рамках Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета России от 11 октября 2012 года №72.
Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав административного истца, административного ответчика, свидетеля, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений административного ответчика незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из смысла пунктов 1, 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).
В соответствии с частью 1 статьи 2 вышеприведенного закона граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно части 1 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).
В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Приказом Следственного комитета России от 11 октября 2012 года №72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, которая устанавливает в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее - Следственный комитет).
Пунктом 20 Инструкции регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, согласно абзацу 2 пункта 20, а также в соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2014 года №АКПИ13-1285, действие пункта 20 Инструкции распространяется только на те обращения, в которых заявители ставят вопрос о привлечении к ответственности судей, прокуроров, следователей, дознавателей и других лиц в связи с несогласием с принятыми ими процессуальными решениями, высказывают лишь предположение о возможном совершении ими должностного преступления, не называя конкретные данные о признаках преступления.
Приказом Следственного комитета России от 04 декабря 2023 года №159 утверждена Инструкция по рассмотрению поступающих в Следственный комитет Российской Федерации заявлений, обращений, жалоб и иной информации (за исключением содержащих сообщения о преступлениях), а также по приему граждан.
В соответствии с пунктом 17 указанной Инструкции обращения, решения по которым ранее не принимали руководители нижестоящих следственных органов или учреждений Следственного комитета, в течение семи дней со дня регистрации направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без такового с одновременным уведомлением об этом заявителя.
В пункте 7 той же Инструкции указано, что обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию Следственного комитета, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением об этом гражданина, направившего обращение.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении руководителя и следователя следственного органа по району, городу решение о возбуждении уголовного дела принимается руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 октября 2024 года в СУ СК России по Оренбургской области поступило обращение ФИО1, действующего по доверенности от имени ФИО3, в котором выражено несогласие с действиями сотрудников полиции, а также следователя следственного отдела по Южному административному округу г.Оренбурга, совершенными в рамках предварительного следствия по возбужденному в отношении ФИО3 уголовному делу, указано на наличие в действиях следователя признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также иного преступления, предусмотренного главой 30 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Названное обращение руководителем СУ СК России по Оренбургской области было отписано для рассмотрения руководителю контрольно-следственного отдела СУ СК России по Оренбургской области ФИО5, который 31 октября 2024 года перенаправил поступившее обращение в адрес и.о. руководителя следственного отдела по Южному административному округу г.Оренбурга для рассмотрения по подследственности.
Уведомлением старшего инспектора контрольно-следственного отдела СУ СК России по Оренбургской области ФИО2 от 31 октября 2024 года N представитель ФИО3 уведомлен о перенаправлении обращения в следственный отдел по Южному административному округу г.Оренбурга для рассмотрения по подследственности.
Не согласившись с действиями должностных лиц СУ СК России по Оренбургской области, связанными с перенаправлением поступившего 25 октября 2024 года обращения в следственный отдел по Южному административному округу г.Оренбурга для рассмотрения по подследственности, ФИО3 обратился в суд в установленный законом срок.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, проанализировав содержание обращения, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных ФИО3 требований, поскольку поступившее в адрес административного ответчика обращение не содержало конкретной информации об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления в действиях следователя следственный отдел по Южному административному округу г.Оренбурга, в связи с чем указанное обращение обоснованно не было зарегистрировано как сообщение о преступлении и направлено для подготовки ответа в адрес и.о. руководителя следственного отдела по Южному административному округу г.Оренбурга. При этом, вопрос о перенаправлении обращения для рассмотрения по подследственности разрешен руководителем контрольно-следственного отдела СУ СК России по Оренбургской области ФИО5 в соответствии с указанными выше Инструкциями, своевременно и в пределах компетенции, о перенаправлении обращения для рассмотрения заявитель уведомлен.
Каких - либо неправомерных действий, нарушающих права и охраняемые законом интересы административного истца, должностными лицами СУ СК России по Оренбургской области не было совершено.
Также не имеется оснований для признания незаконным ответа старшего инспектора контрольно-следственного отдела СУ СК России по Оренбургской области ФИО2 от 31 октября 2024 года, поскольку указанный ответ носит уведомительный характер, не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей.
Поскольку при рассмотрении данного дела совокупности условий предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий, ответа на обращение не установлено, то не имеется оснований и для удовлетворения требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанности совершить определенные действия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, старшему инспектору контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области ФИО2, руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области ФИО4, руководителю контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области ФИО5 о признании незаконным ответа от 31 октября 2024 года, действий, связанных с передачей сообщения о преступлении по подследственности, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись С.В. Емельянова
Мотивированное решение суда по делу составлено 30 мая 2025 года.
Судья подпись С.В. Емельянова
Оригинал подшит в дело №2а-2692/2025,
находящееся в производстве
Ленинского районного суда г. Оренбурга