Решение по делу № 2-1030/2023 от 20.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1030/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 13 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Квестор" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Между АО "Форус Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №... от 01.12.2015.

В соответствии с п.п. 1,2 кредитного договора заёмщику предоставлен кредит в размере 867 416 рублей сроком на 60 месяцев, с целью приобретения автомобиля, а также оплаты страховой премии по договору страхового автомобиля.

В соответствии с п. 4 договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 20% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в полном объеме. Однако, вследствие ненадлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств у должника образовалась задолженность по основному долгу, а также по уплате процентов по кредитному договору.

В соответствии с п. 10 кредитного договора во исполнение заёмщиком обязательств перед кредитором залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство "Nissan Almera", VIN: №..., ПТС №..., 2015 года выпуска, залоговая стоимость 380 000 рублей.

АО "Форус Банк" уступил права требования к ответчику ПАО "Идея Банк". 02.03.2017 решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2588/2017 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

11.09.2020 ООО "Квестор" был объявлен победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка по лоту №... (протокол от (дата), №...), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете "Коммерсантъ" от (дата) №..., на основании чего был заключен договор цессии №... между банком и заявителем.

По условиям договора цессии цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров.

В состав приобретенного цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования задолженности по кредитному договору №... от 01.12.2015, со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к должнику.

Таким образом, ООО "Квестор" является правопреемником банка на основании заключенного между сторонами договора цессии.

19.03.2021 истец направил ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое на текущий момент не исполнено.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на дату приема-передачи прав требований по кредитному договору составляла 936 664 рубля 37 копеек, в том числе: 731 438 рублей 81 копейка - сумма просроченного основного долга; 205 225 рублей 56 копеек – сумма просроченных процентов.

Истцом были произведены дополнительные расчеты задолженности и по состоянию на 23.09.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 162 308 рублей 23 копейки, в том числе: 731 438 рублей 81 копейка – сумма просроченного основного долга; 430 869 рублей 42 копейки – сумма просроченных процентов.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от 01.12.2015 в размере 1 162 308 рублей 23 копейки, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 731 438 рублей 81 копейки; задолженность по просроченным процентам на основной долг на 23.09.2022 в размере 430 869 рублей 42 копеек, а также проценты из расчета 20% годовых на сумму основного долга в размере 731 438 рублей 81 копейки по дату фактической уплаты суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 011 рублей 54 копеек; обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство "Nissan Almera", VIN: №..., ПТС №... 2015 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 380 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела суд не просил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие суду не сообщил. Судебная повестка с копиями определения суда о назначении дела к слушанию были возвращены почтовой службой в связи с истечением срока хранения. Принимая во внимание положения ст. 117 ГПК РФ данное обстоятельство рассматривается судом как отказ ответчика принять судебное извещение.

Представители третьих лиц ПАО "ИДЕЯ Банк" и АО "Форус банк" в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между АО "Форус Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №... от 01.12.2015, в соответствиями с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 867 416 рублей сроком на 60 месяцев по 20% годовых.

АО "Форус Банк" уступил права требования к ответчику ПАО "Идея Банк".

21.09.2020 ПАО "ИДЕЯ Банк" уступило ООО "Квестор" права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования №....

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено, что с подписанием настоящих индивидуальных условий заемщик дает свое согласие на уступку банком прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление ООО "Квестор".

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время право требования по кредитному договору №... от 01.12.2015, заключенному с ответчиком, принадлежат ООО "Квестор".

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, заёмщик погашает сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами, количество, размер и периодичность которых определяются в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Судом установлено, что ответчик неправомерно не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, не производит выплату кредита и процентов по нему. Доказательств обратного суду не предоставлено. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств по возврату кредита в установленные договором сроки.

В суд от ответчика ФИО1 не представлено возражений по иску, либо доказательств отсутствия или погашения образовавшейся задолженности.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 23.09.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 162 308 рублей 23 копейки, в том числе: 731 438 рублей 81 копейка – сумма просроченного основного долга; 430 869 рублей 42 копейки – сумма просроченных процентов.

Представленный расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Данный расчет исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета, у суда также не имеется.

В судебное заседание ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно обоснованности требований истца либо размера задолженности.

Проверив расчет задолженности ответчика, представленный истцом, суд находит его верным, а вышеуказанные суммы подлежащими взысканию.

Следовательно, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с 24.09.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, а именно 20 % годовых.

Проценты за пользование суммой кредита за период с 24.09.2022 по 13.02.2023 составляют 56 511 рублей 16 копеек. А всего проценты за пользование кредитом составляют 487 380 рублей 58 копеек (430869,42+56511,16).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки "Nissan Almera", VIN: №..., 2015 года выпуска.

Согласно положениям ст. 334, 337, 339.1, 348 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из смысла данной нормы права следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно. Неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору нельзя квалифицировать как крайне незначительное.

Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.

Из сведений ОТНиРА ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду следует, что автомобиль "Nissan Almera", VIN: №..., ПТС №... года выпуска, находится во владении и пользовании ФИО1

Ответчиком ФИО1 не представлено в суд каких-либо возражений относительно исковых требований банка об обращении взыскания на заложенное имущества.

В соответствии со ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 85, 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль "Nissan Almera", VIN: №..., 2015 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, без указания начальной продажной цены.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 01.11.2022 №... истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику, в размере 20 011 рублей 54 копеек.

Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика по делу подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Квестор" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия №... №..., в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квестор", ИНН <***>, задолженность по кредитному договору в общем размере 1 218 819 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 011 рублей 54 копеек.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квестор" с ФИО1 проценты за пользование кредитом, начиная с 14.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга из расчета 20% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга в размере 731 438 рублей 81 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1 - автотранспортное средство "Nissan Almera", VIN: №..., 2015 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова