Уникальный идентификатор дела
77RS0015-02-2021-005050-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при помощнике судьи Гришковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4447\22 по иску АО «Тинькофф банк» к * ФИО1 Ивановне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику * А.И. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 28.09.2010 г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком, был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 82.000 рублей. Обязательства Банка по предоставлению денежных средств исполнены, однако, ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 89.829 рублей 72 копейки. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.894 рубля 89 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно заявленных исковых требований, представила контр.расчет задолженности.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РЫФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя истца.
Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании, 28.09.2010 г. между АО «Тинькофф Банк» и *А.И., был заключен договор кредитной карты № 0008812109 с лимитом задолженности 82.000 рублей.
Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.
Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).
Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела, искового заявления ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания Полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты.
При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.
Как следует из искового заявления, материалов дела, в соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, что ответчиком не оспорено.
Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика.
Ответчик, в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, что ответчиком также не оспорено.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 17.07.2019 г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, на момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
09.09.2019 г. мировым судьей судебного участка № 257 района Марьино г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Определением мирового судьи от 16.09.2021 г. судебный приказ отменен в связи с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.
Сведений об оспаривании кредитного договора, признании его недействительным материалы гражданского дела не содержат.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно представленного расчета задолженность ответчика составляет 89.829 рублей 72 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 75.100 рублей 69 копеек, просроченные проценты в размере 11.779 рублей 03 копейки, штрафы в размере 2.950 рублей.
Оснований не доверять вышеуказанному расчету у суда не имеется.
Доводы ответчика о том, что достоверность начисления процентов установить не возможно, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются.
Представленный ответчиком контр.расчет задолженности, согласно которому общая сумма долга составляет 45.478 рублей, том числе задолженность 6.590 рублей 73 копейки, штрафные санкции в размере 38.887 рублей 54 копейки не может быть принят судом во внимание, поскольку данные приведенные в указанном расчет противоречат материалам дела, ничем объективно не подтверждаются.
Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, не могут, по мнению суда, служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, что не лишает ответчика права и возможности обращения в суд с заявлением о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения решения суда в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.894 рубля 89 копеек, что подтверждается материалами дела.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с *Альбины Ивановны (паспорт *) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 89.829 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.894 рубля 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Кузнецова Е.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2022 г.