Гражданское дело № 2а-336/2023
УИД – 26RS0001-01-2022-004951-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года г. Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: судьи Шебзухова М.М., при секретаре судебного заседания Малсугенове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства по делам Молодежи Карачаево-Черкессии к судебному приставу - исполнителю МО по ИОИП УФССП России по КЧР ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по КЧР об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
Министерство по делам Молодежи Карачаево-Черкессии обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю МО по ИОИП УФССП России по КЧР ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по КЧР об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 27.10.2022 года судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП. Министерство ознакомилось под роспись, с постановлением о возбуждении исполнительного производства, только 26.10.2022 г. В связи с реорганизацией Министерства туризма, курортов и молодёжной политики Карачаево-Черкесской Республики в соответствии с Указом Главы Карачаево-Черкесской Республики от 11 октября 2021 года № 38 «Об исполнительных органах государственной власти Карачаево-Черкесской Республики» образовано Министерство туризма и курортов Карачаево-Черкесской Республики и Министерство по делам молодёжи Карачаево-Черкесской Республики. Передать функции Министерства туризма, курортов и молодёжной политики Карачаево-Черкесской Республики в сфере туризма и курортов - Министерству туризма и курортов Карачаево-Черкесской Республики, в сфере молодёжной политики - Министерству по делам молодёжи Карачаево-Черкесской Республики.
Согласно ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации (ст. 242.1 БК РФ).
Административный штраф не является судебным актом и к нему не применяются положения указанных статей Бюджетного Кодекса Российской Федерации.
Являясь органом исполнительной власти Министерство по делам молодёжи Карачаево-Черкесской Республики выплатить денежные средства в размере 50 000 рублей исполнительского сбора не представлялось возможным из за отсутствия в бюджете данного вида расходов.
В связи с чем, просит суд освободить Министерство по делам молодёжи Карачаево-Черкесской Республики от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 24739/22/09015-ИП в размере 50 000 рублей.
В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения административного дела, не явился, представив суду заявление, в котором просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, просив исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП УФССП России по КЧР ФИО1, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
В качестве соответчика по делу судом был привлечено УФССП по КЧР, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы административного дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В данном случае административный истец обращается с иском об освобождении от исполнительского сбора.
Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ- N "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течении суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В рамках исполнения указанного решения суда, 15.07.2022 судебным приставом - исполнителем ФИО3 МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КЧР в отношении Министерства туризма, курортов и молодежной политики возбуждено исполнительное производство N 24739/22/09012-ИП, о чём вынесено соответствующее постановление, которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно ч. 2 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
27.10.2022 года судебным приставом -исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П указано, что правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными непреодолимыми причинами.
Как следует из материалов дела, административным истцом (должником) в течение длительного времени решение суда не исполнялось, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель правомерно в соответствии со ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынес обоснованное постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора действовал законно, правомерно, в соответствии с действующим законодательством, что не оспаривает и административный истец.
В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Вместе с тем, суд, обладая соответствующим правом уменьшения исполнительского сбора, а также освобождения от него, с учётом обстоятельств данного дела, приходит к выводу о необходимости освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.
Из разъяснений, содержащихся в п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
По смыслу действующего законодательства освобождение от уплаты исполнительского сбора возможно при наличии уважительных причин и исключительных обстоятельств.
При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.
Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого неисполнения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 75 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", должники по исполнительному производству могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Суд принимает во внимание, что заявитель ознакомился под роспись с постановлением о возбуждении исполнительного производства только 26.10.2022 г. В связи с реорганизацией Министерства туризма, курортов и молодёжной политики Карачаево-Черкесской Республики в соответствии с Указом Главы Карачаево-Черкесской Республики от 11 октября 2021 года № 38 «Об исполнительных органах государственной власти Карачаево-Черкесской Республики» образовано Министерство туризма и курортов Карачаево-Черкесской Республики и Министерство по делам молодёжи Карачаево-Черкесской Республики. Передать функции Министерства туризма, курортов и молодёжной политики Карачаево-Черкесской Республики в сфере туризма и курортов - Министерству туризма и курортов Карачаево-Черкесской Республики, в сфере молодёжной политики - Министерству по делам молодёжи Карачаево-Черкесской Республики.
Согласно ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации (ст. 242.1 БК РФ).
Административный штраф не является судебным актом и к нему не применяются положения указанных статей Бюджетного Кодекса Российской Федерации.
Являясь органом исполнительной власти Министерство по делам молодёжи Карачаево-Черкесской Республики выплатить денежные средства в размере 50 000 рублей исполнительского сбора не представлялось возможным из за отсутствия в бюджете данного вида расходов.
Приведённые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, суд относит к исключительным, позволяющим освободить должника от исполнительского сбора.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
При этом, в пункте 78 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Поскольку в судебном заседании нашли своё подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения административным истцом решения суда не по его вине, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования представителя административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Руководствуясь ст. ст.175-180, 218-228 КАС РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Министерства по делам Молодежи Карачаево-Черкессии к судебному приставу - исполнителю МО по ИОИП УФССП России по КЧР ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по КЧР об освобождении от уплаты исполнительского сбора, - удовлетворить.
Освободить Министерство по делам Молодежи Карачаево-Черкессии от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N24739/22/09015-ИП в размере 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Судья Черкесского городского суда М.М. Шебзухова
Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 177 КАС РФ 16.01.2023 года