№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
4 июня 2025 года г.о. Люберцы, <адрес>
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шиткова А.В.,
при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г.о. <адрес> к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой и его сносе,
установил:
Истец администрация г.о. Дзержинский Московской области обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанными требованиями, в рамках которых просил признать объект – нежилое здание (магазин), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, у <адрес>А, самовольной постройкой; обязать ФИО1 за счет собственных средств снести самовольную постройку в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; предоставить администрации муниципального образования «<адрес> Дзержинский Московской области» право в случае, если ФИО1 не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет снести данную самовольную постройку со взысканием с ФИО1 понесенных расходов.
В обоснование иска указано, что в соответствии с актом осмотра объекта капитального строительства комиссией по выявлению самовольно построенных объектов капитального строительства на территории г.о. Дзержинский от ДД.ММ.ГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, у <адрес>А возведен объект капитального строительства – нежилое здание (магазин «Мясо»). Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО1 Согласно акту осмотра установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание (магазин), стены снаружи выполнены из кирпича, фасады обшиты металлическими панелями, фундамент монолитный железобетонный. Сведения о наличии разрешительной документации на строительство и реконструкцию объектов отсутствуют. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что строительство здания осуществлено без разрешения на строительство. В адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГ о необходимости предоставления разрешительной документации на строительство объекта, в ином случае администрация праве обратиться в суд. Требования истца оставлены без удовлетворения.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГ осуществлено процессуальное правопреемство на стороне истца.
Истец администрация г.о. <адрес> в лице представителя ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался, однако в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в лице представителя ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МБОУ «Гимназия №» и Межрегиональное территориальные управление воздушного транспорта центральных районов федерального агентства воздушного транспорта о времени и месте судебного заседания извещались, однако в судебное заседание не явились.
Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
На основани ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу требований п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.
В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексомРоссийской Федерации.
Аналогичные полномочия закреплены в п. 11 ч. 1 ст. 8 и пп. 2 п. 2 ст. в ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 41 Устава Муниципального образования городского округа Люберцы предусмотрено, что Администрация городского округа Люберцы является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Московской области.
Пунктом 14 Постановления Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПА «Об утверждении Порядка выявления самовольно построенных объектов капитального строительства и принятия мер по сносу таких объектов на территории муниципального образования городской округ Люберцы Московской области” установлено, что администрация городского округа Люберцы является органом, уполномоченным на предъявления исков о признании капитальных объектов, расположенных на территории городского округа Люберцы, самовольными постройками.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарногигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2), соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарногигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абзац 7).
Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ установлены категории земель по их целевому назначению.
Согласно пункту 2 данной статьи земли, указанные в пункте 1, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно части 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 ГрК РФ.
Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).
В соответствии со ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.
Исходя из ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
В соответствии с требованием ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 7 ст. 51 ГрК РФ императивно установлено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. В части 7 названной статьи отражен исчерпывающий перечень документов, подлежащих направлению в орган, уполномоченный выдавать разрешение на строительство.
Согласно требованиям ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее капитальное строительство объекта, обязано осуществлять строительство не только в соответствии с заданием застройщика или заказника (в случае осуществления строительства, на основании договора), но и с требованиями проектной документации, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.
В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ 3 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – постановление Пленума №) указано, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной. Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более таковыми не являются вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствии с установленными требованиями.
В пункте 10 постановления Пленума (номер обезличен) указано, что последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.
В соответствии с абз. 3 п. 29 постановления Пленума № с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.
Как указано в пункте 39 постановления Пленума №, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса).
При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).
Как следует из материалов дела, комиссией по выявлению самовольно построенных объектов капитального строительства на территории <адрес> Дзержинский в составе заместителя главы Администрации городского округа, заместителя начальника Управления – начальник отдела формирования муниципальной собственности и распоряжения имуществом Управления градостроительной деятельностью, начальник отдела земельных отношений и контроля Управления градостроительной деятельностью, начальника отдела по строительству, архитектуре и рекламе Управления градостроительной деятельностью, произведено обследование объекта и составлен акт осмотра объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГ.
Согласно акту комиссия произвела обследование объекта: нежилое здание (магазин «Мясо»), адрес (адресный ориентир) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> у <адрес> А, кадастровый №.
Правообладатель участка ФИО1, номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГ.
На земельном участке с кадастровым номером №, адресный ориентир объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, <адрес>, у <адрес> А, возведен объект капитального строительства – нежилое здание (магазин «Мясо»). Наружные стены выполнены из кирпича, обшиты металлическими панелями, фундамент монолитный железобетонный.
Сведения о наличии разрешительной документации на строительство и реконструкцию объекта отсутствуют.
В результате осмотра установлено, что на земельном участке кадастровым номером № по адресу: <адрес>, у <адрес>А, возведен объект капитального строительства – нежилое здание (магазин «Мясо»). Разрешительная документация на строительство отсутствует.
В адрес ответчика направлено уведомление №Cx-6608/07.1 от ДД.ММ.ГГ о необходимости предоставления разрешительной документации на строительство объекта в срок до ДД.ММ.ГГ, в ином случае администрация праве обратиться в суд.
Требования истца оставлены без удовлетворения.
Определением Люберецкого городского суда <адрес>от от ДД.ММ.ГГ по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБОУ ВО «Московский государственный Университет Геодезии и Картографии».
Согласно выводам заключения эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГ, учитывая соответствие объектов экспертизы критериям № капитальности строительных объектов, а также наличие у объекта экспертизы прочной связи с землей, эксперты приходят к выводу о том, что: спорный объект, расположенный на земельном участке с № по адресу: <адрес>, городской округ Дзержинский, <адрес>А, является объектом капитального строительства, перемещение которого невозможно без нанесения ему несоразмерного ущерба.
Исследуемый объект расположен частично за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №. В таблице № 3 приведены значения минимальных расстояний от характерных точек фактического контура исследуемого объекта до кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Р.Ф., <адрес> у <адрес> А. Площадь застройки исследуемого объекта, на земельном участке с кадастровым номером № составляет 26 кв.м.
По результатам проверки спорного объекта, расположенного на земельном участке с № по адресу: Московская обл,. городской округ Дзержинский, <адрес>А, на соответствие требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, строительно-техническим, градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, и иным нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, выявлены следующие несоответствия:
Выявлено нарушение требований СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии», в части защиты металлических конструкций здания от коррозии: «4.5 Защиту строительных конструкций от коррозии следует обеспечивать методами первичной и вторичной защиты, а также специальными мерами.» - на несущих конструкциях металлического каркаса объекта экспертизы (обвязке), выявлены следы коррозии. Не обеспечены меры по обработке и защите строительных конструкций объекта от коррозии.
Исследуемый объект, расположен на минимальном расстоянии, от кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № 0,0 м, что не соответствует градостроительным требованиям в части минимальных отступов от границ земельных участков (3 м).
Процент застройки, исследуемого объекта на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 84%, что не соответствует градостроительным требованиям (50%).
Площадь земельного участка с кадастровым номером №, составляет 31 кв.м, что не соответствует градостроительным требованиям (200 кв.м – 10000 кв.м.).
Исследуемый обьект, по адресу: Р.Ф., <адрес> у <адрес> А, частично расположен за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №
Спорный объект, расположенный на земельном участке с № по адресу: <адрес>, городской округ Дзержинский, <адрес>А, не обладает признаками угрозы жизни и здоровью граждан исходя из своего функционального назначения.
Фактические параметры спорного объекта в целом соответствуют параметрам здания с кадастровым номером № за исключением кадастрового номера, на котором они расположены: спорный объекта расположен на земельном участке с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером № – на земельном участке с кадастровым номером №
Эксперты считают, что при техническом учете здания с кадастровым номером № была допущена техническая ошибка в части указания земельного участка (объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости).
Здание с кадастровым номером № фактически расположено на земельном участке с кадастровым номером №
Экспертами в результате проведенной экспертизы установлено следующее:
- расположение на минимальном расстоянии, от кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № 0,0 м является неустранимым нарушением;
- процент застройки, исследуемого объекта на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 84%, что является неустранимым нарушением;
- площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 31 кв.м., что не соответствует градостроительным требованиям (200 кв.м. - 10000 кв.м.), что является неустранимым нарушением;
- исследуемый объект, по адресу: Р.Ф., <адрес> у <адрес> А, частично расположен за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, что является неустранимым нарушением.
В результате анализа чертежа № и таблицы № установлено, что исследуемый объект частично расположен за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Р.Ф., <адрес> у <адрес> А, пересечение с землями неразграниченной государственной собственности. Площадь пересечения северной части исследуемого обьекта с землями неразграниченной государственной собственности, составляет – 1 кв.м., описание местоположения границ исследуемого объекта за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № приведено таблице №.
Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов
Эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела, имеют длительный стаж экспертной работы.
Ответчиком судебная экспертиза не оспаривалась, ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось.
Сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны.
Доводы ответчика о том, что приемочной комиссией постановлением от ДД.ММ.ГГ №-ПГД, было принято решение, что предъявленное к приемке – здание магазина ООО «Балис», площадью 23,9 кв.м, выполнено в соответствии с проектом, отвечает санитарным-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, и государственным стандартам и вводится в действие в рассматриваемом случае не может служить основанием для признания спорной самовольной постройки законной, поскольку самовольная постройка площадью 26 кв.м не соответствует представленному ответчиком акту приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, площадь которого, согласно акту, составляет 23,9 кв.м.
Кроме того, доводы ответчика о том, что данная постройка является нежилым зданием с №, площадью 23,9 кв.м, которое согласно сведениям ЕГРН расположено в пределах земельного участка с №, суд оценивает критически, поскольку согласно заключению экспертизы в пределах земельного участка с № находится нежилое здание, площадью 56 кв.м, наименование – магазин.
Учитывая, что самовольная постройка возведена без получения разрешительной документации, частично расположена за пределами границ земельного участка № и затрагивает земли неразграниченного государственной собственности, возведена с несоблюдением минимальных отступов от границы земельного участка, которые для зоны многоквартирной жилой застройки установлены в размере 3 м, а также принимая во внимание превышение процента застройки земельного участка на 34% сверх допустимого, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Доводы и возражения ответчика, изложенные в судебном заседании, отклоняются судом как несостоятельные, основанные на неверном понимании норм действующего законодательства, так как незнание или несоблюдение законодательства по субъективным причинам, не является основанием для исключения соответствующих последствий, с учетом установленного факта самовольности объектов.
Принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ).
В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности, суд полагает, что устранить допущенное нарушение следует путем сноса за собственный счет самовольно возведенного здания ответчику надлежит в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.
Суд полагает, что указанный срок для сноса спорного объекта не нарушает баланс интересов сторон.
В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление администрации г.о. <адрес> к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой и его сносе – удовлетворить.
Признать самовольной постройкой здание нежилого назначения (магазин), расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, у <адрес>А.
Обязать ФИО1 (паспорт серия № №) снести вышеуказанную самовольную постройку в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.
В случае неисполнения ФИО1 решения суда в месячный срок установить, что администрация городского округа Люберцы Московской области вправе совершить снос самовольной постройки за свой счет с последующим взысканием с ФИО1 фактически понесенных расходов.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ
Судья А.В. Шитков