Дело 2-3825/2022

№23RS0006-01-2022-007000-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 31 октября 2022 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.

при секретаре – помощнике судьи Кандауровой Г.А.,

с участием:

истца ФИО1,

старшего помощника прокурора г. Армавира Горюшкиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. Ответчик ФИО2 была зарегистрирована в указанном жилом помещении в качестве члена семьи, являлась супругой сына истицы Б., с которым ответчик состояла в браке с 2007 года по 2018 год. Решением мирового судьи судебного участка <...> <...> от <...> брак между Б. и ФИО2 расторгнут. После чего ответчик добровольно выехала на другое место жительства, в спорной квартире не проживает, ее вещей в квартире не имеется, членом семьи истца она не является, оплату коммунальных услуг не производит, попыток вселиться в спорную квартиру ответчиком не предпринималось. Ответчик является собственником квартиры общей площадью 45,2 кв.м., расположенной по адресу: <...>, в которой проживает постоянно. Истец несет расходы по содержанию квартиры, добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается, нахождение ФИО2 на регистрационном учете в спорном жилом помещении существенно нарушает права и охраняемые законом интересы истца как собственника жилого помещения, в связи с чем она обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом – телефонограммой, возражений, причины уважительности неявки суду не представила, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Армавиру в заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Опрошенный в судебном заседании свидетель М. суду показала, что проживает в доме по <...> в г.Армавире с 1986 года, общается с истицей, ходит к ней в гости, ответчик ФИО2 проживала по данному адресу непродолжительное время, со слов истца известно, что ответчик выехала и требований о вселении не заявляла; вещи ответчика в жилом помещении истицы отсутствуют, имеются вещи только истицы, участия в оплате коммунальных услуг ответчик не принимает.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Ш. суду показала, что истица является её тётей, свидетель часто бывает в гостях у истицы, ответчицу видела только один раз, примерно 8-10 лет ФИО2 не проживает в квартире истицы, вещей её там нет, место нахождения ответчика свидетелю неизвестно.

Старший помощник прокурора г.Армавира Горюшкина Т.Ф. в заключении по делу указала, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником квартиры, ответчик членом семьи истца не является, стороны общего хозяйства не ведут, ответчик связь с истцом не поддерживает, фактически в спорном жилом помещении не проживает, однако состоит на регистрационном учете в данном жилом помещении.

Суд, выслушав истца, изучив заключение старшего прокурора г. Армавира Горюшкиной Т.Ф., полагавшей возможным удовлетворить иск, показания свидетелей М., Ш., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

в судебном заседании установлено, что истец является собственником <...>, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>, выпиской ЕГРН от 21.04.2022, имеющейся в материалах дела.

Согласно адресной справке ответчик ФИО2, <...> года рождения, зарегистрирована в спорном жилом помещении с 23.09.2008.

Из копии свидетельства о расторжении брака серии <...> от <...> следует, что брак между Б. и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка <...> <...> от <...>.

Судом установлено, что членом семьи истца ФИО2 не является, общее хозяйство стороны не ведут, соглашение по порядку пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, в спорном жилом помещении ответчик не проживает.

Указанные выводы суда подтверждаются, в том числе, показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей М., Ш., последовательно сообщивших суду о юридически значимых обстоятельствах по делу, оснований ставить под сомнение истинность фактов, изложенных данными свидетелями, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Часть 7 ст.31 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Суд соглашается с доводом истца о том, что из-за регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении истец лишен возможности в полной мере реализовать свои права, как собственника по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Доводы, изложенные истцом в судебном заседании, не опровергнуты. Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих его право на проживание в принадлежащем истцу жилом помещении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав в судебном заседании представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает, что исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца и признать ответчика ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1, а также Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, при признании утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Признавая ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...>, суд полагает, что одновременно с этим она подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, суд руководствуется следующим:

в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истицей представлен договор оказания консультативных юридических услуг от 20.06.2022, заключенный с ФИО7, согласно расписке истицей оплачено 5 000 рублей 00 копеек (л.д.11).

Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, комплекс оказанных юридических услуг, сложность рассматриваемого гражданского дела, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО8 расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истицей при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, которая подлежит взыскания с ответчика.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает, что заявленные требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, <...> утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...>

Решение является основанием для снятия Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Армавиру ФИО2, <...> с регистрационного учета по месту регистрации в жилом помещении по адресу: <...>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <...> судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

В окончательной форме решение суда изготовлено 07 ноября 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко