Дело №2-340/2025

61RS0057-01-2025-000335-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №1050601615 от 29.03.2012г. в размере 106652,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4199,57 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что 29.03.2012г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №1050601615, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство по возврату заемных денежных средств. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по возврату суммы кредита, ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 233947,32 руб.. Судебным приказом мирового судьи от 25.07.2024г. с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «РСВ» взыскана задолженность в размере 185415,61 руб., судебные расходы в размере 2914,85 руб., 13.12.2024г. судебный приказ отменен. После отмены судебного приказа ответчиком выплачены денежные средства в размере 78763,36 руб.. За период с 29.03.2012г. по 03.06.2024г. задолженность ответчика перед банком составляет 106652,25 руб.. 24.11.2016г. ООО «ДиДжи Финас Рус» уступило право требования по указанному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД., 29.11.2021г. право требования данного долга перешло истцу. 25.10.2023г. произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ».

Истец ООО «ПКО «РСВ» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил в удовлетворении заявленных требований ООО «ПКО «РСВ» отказать в связи с пропуском срока исковой давности, дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 29.03.2012г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №1050601615, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 150000 руб. на срок до 10.04.2016г. с процентной ставкой 24,9% годовых.

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

24.11.2016г. ООО «ДиДжи Финанс Рус» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по кредитному договору №1050601615 от 29.03.2012г., заключенному с ответчиком, что подтверждается договором об уступке прав №24/11/16, дополнительным соглашением от 13.08.2020г. к договору об уступке прав №24/11/16 от 24.11.2016г..

29.11.2021г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «РСВ» право требования по кредитному договору №1050601615 от 29.03.2012г., заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования №ДиДжи от 29.11.2021г., актом приема-передачи от 29.11.2021г..

ООО «РСВ» сменило свое наименование на ООО «ПКО «РСВ», о чем 25.10.2023г. внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ.

Согласно расчета истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с 29.03.2012г. по 03.06.2024г. составляет 106652,25 руб..

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности и применении его последствий.

При рассмотрении дела представителем ответчика адвокатом К.М.П. заявлено о пропуске срока исковой давности и применении его последствий.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Переход прав в порядке универсального или сингуляторного правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО1 обязался производить платежи в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору по частям, ежемесячно, в определенной кредитным договором сумме, условиями кредитного договора определена дата последнего платежа – 10.04.2016г..

Следовательно, на основании приведенных выше норм права и акта их толкования срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

О нарушении права на получение надлежащего исполнения по каждому платежу, истцустановилось известно в установленный графиком день внесения такого платежа.

Сведений о поступлении платежей, необходимых для погашения кредитной задолженности, после 10.04.2016г. материалы дела не содержат.

Иск о взыскании задолженности отправлен в суд в электронном виде 25.03.2025г., то есть по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст.207 ГК РФ).

Судебный приказ от 25.07.2024г., отмененный определением мирового судьи судебного участка №1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 13.12.2024г., не прервал срок исковой давности, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было подано ООО «ПКО «РСВ» мировому судье за пределами срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований ООО «ПКО «РСВ» отказано оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 05 мая 2025 года.