Дело №а-2775/23

25RS0№-69

Мотивированное решение

изготовлено 12.07.2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года город Владивосток,

<адрес>А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к управлению муниципальной собственности <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к управлению муниципальной собственности <адрес> (далее по тексту УМС <адрес>), в котором указала, что дата в соответствии с п.5 ст.39.17 ЗК РФ, на основании постановления администрации <адрес> от дата №, п.2 ч.1 ст.<адрес> от дата №-КЗ, она подала заявление в УМС <адрес> о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. В результате переписки с УМС <адрес> с дата по дата в целях досудебного урегулирования возникшего спора, заместителем начальника управления было вынесено решение №у/28 от дата об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с пп.1 п.8 ст.39.15, пп. 3 п.16 ст.11.10, пп.6 ст.11.9 ЗК РФ. Указала, что испрашиваемый земельный участок расположен вдоль дороги, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ФИО22. При этом доступ к нему, как и к другим, уже образованным участкам с кадастровыми номерами ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО25, ФИО26, ФИО14 имеется не только от указанной дороги, но и от земельного участка общего пользования с кадастровым номером ФИО10. С земельным участком с кадастровым номером ФИО15 испрашиваемый участок граничит частично, с одной стороны, граница представляет собой скальный обрыв более четырех метров высотой, и никаким образом не может предоставлять доступ к земельному участку с кадастровым номером ФИО16. УМС <адрес> не подтвержден факт отсутствия доступа к испрашиваемому земельному участку. Довод ответчика о том, что в границах участка расположен вход в подземное сооружение, и в случае признания указанного сооружения объектом археологического наследия, образование участка сделает невозможным охрану объекта, о чем указано в ответе от дата, опровергается ответом Инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес>. Просит признать незаконными и отменить решение УМС <адрес> от дата №у/28 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, письма от дата №у/28 и от дата №-ог-к/28; восстановить нарушенное право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с п.5 ст.39.17 ЗК РФ, на основании постановления администрации <адрес> от дата №, п.2 ч.1 ст.<адрес> от дата №-КЗ, путем предварительного согласования предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и утверждения схемы расположения указанного участка.

В судебном заседании административный истец ФИО2 настаивала на заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО5 возражала против заявленных требований по доводам, указанным в письменных возражениях, пояснив, что границы образуемого земельного участка будут препятствовать рациональному использованию территории, а именно ограничивать доступ к земельному участку с кадастровым номером ФИО17. Кроме того, по результатам выезда специалистом МКУ «КРЗН» на земельный участок ориентировочной площадью 1 105 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> органом местного самоуправления было направлено в адрес административного истца письмо от дата из содержания которого следует о наличии дополнительных обстоятельств, которые препятствуют в формировании и предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка. Специалистами установлено, что доступ к рассматриваемому земельному участку осуществляется через земельный участок с кадастровым номером ФИО23 по грунтовой дороге. Из сведений ЕГРН следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером ФИО24 зарегистрировано право частной собственности третьего лица, что приведет к нарушению прав и законных интересов третьих лиц. Кроме того, прилегающий к испрашиваемому земельному участку земельный участок с кадастровым номером ФИО11 также не сможет обеспечивать свободный проход и проезд граждан через него из-за перепада высот рельефа. Просит обратить внимание на то, что письма №у/28 и №-ог-к/28 были вынесены в октябре 2022 и марте 2023, что свидетельствует о пропуске административным истцом процессуальных сроков на оспаривание решений. Оспариваемое решение от дата не является отказом в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а носит информационный отсылочный характер. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что распоряжением УМС <адрес> № от дата ФИО2 являясь ветераном труда, поставлена на учет граждан в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно.

дата ФИО2 обратилась в УМС <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью 1 105 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

дата УМС <адрес> принято решение №у/28 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в котором ответчик ссылается на ответы от дата №у/28 и от дата №-ог-к/28, где истцу сообщалось о невозможности предварительного согласования предоставления в собственность предварительного согласования предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка, а также утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с чем, оснований для пересмотра ранее принятых решений не имеется.

Основанием для отказа в принятии решения о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, послужили обстоятельства того, что границы образуемого земельного участка будут препятствовать рациональному использованию территории, а именно ограничивать доступ к земельным участкам с кадастровым номером ФИО18. Прилегающий земельный участок с кадастровым номером ФИО12 не обеспечивает свободный проезд и проход через него к испрашиваемому земельному участку, что обусловлено значительным перепадом высот рельефа; в границах испрашиваемого участка расположен вход в подземное сооружение.

Анализируя решения УМС <адрес>, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Статьей 39.5 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Согласно п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в том числе, в случае предоставления земельного участка отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

<адрес> от дата №-КЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>» регулируются земельные отношения на территории <адрес> в пределах полномочий, предоставленных субъектам Российской Федерации федеральным законодательством.

Статьей 10 названного закона предусмотрены случаи бесплатного предоставления земельных участков в собственность граждан из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Так, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи <адрес> от дата №-КЗ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, помимо случаев, установленных федеральным законодательством, однократно бесплатно предоставляются в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории <адрес>, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства (по выбору гражданина), отдельным категориям граждан.

В силу п.7 ст.39.15 Земельного кодекса РФ в срок не более чем дваддцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с п. 16 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 ЗК РФ.

Согласно пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пп.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом, согласно ответа УМС <адрес> №у/28 от дата ФИО2 на основании пп.1 п.8 ст.39.15, пп. 3 п.16 ст.11.10, пп.6 ст.11.9 ЗК РФ было отказано в предварительном согласовании земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. Основанием для отказа явилось то, что границы образуемого земельного участка будут препятствовать рациональному использованию территории, а именно ограничивать доступ к земельным участкам с кадастровым номером ФИО19.

Ответом УМС <адрес> №-ог-к/28 от дата ФИО2 сообщается о том, что доводы об отсутствии доступа к образуемому земельному участку от земельных участков общего пользования, изложенные в письме УМС <адрес> №у/28 от дата, нашли свое подтверждение, оснований для пересмотра ранее принятого решения не имеется. Так же указано на то, что в результате выезда специалиста МКУ «КРЗН» выявлено, что в границах рассматриваемого земельного участка расположен вход в подземное сооружение. Согласно имеющему топографическому материалу- подземная галерея фортификационного сооружения. В случае признания указанного сооружения объектом археологического наследия, образование испрашиваемого земельного участка сделает невозможным охрану указанного объекта. Нормативного обоснования принятое решение от 06.03.2023г. не содержит.

дата УМС <адрес> принято решение №у/28 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в котором ответчик ссылается на ответы от дата №у/28 и от дата №-ог-к/28, где истцу сообщается о невозможности предварительного согласования предоставления в собственность предварительного согласования предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка, а также утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с чем, оснований для пересмотра ранее принятых решений не имеется.

Суд приходит к выводу, что решение от дата №у/28 не содержит оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, поскольку в решении должны быть указаны все основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка предусмотренные ст. 39.16 ЗК РФ.

Доводы УМС <адрес>, содержащееся в письме от дата №у/28 о том, что граница образуемого земельного участка препятствует рациональному использованию территории, а именно ограничивает доступ к земельным участкам с кадастровым номером ФИО20 ничем не обоснованы и не подтверждены, из представленных истцом документов следует, что доступ к земельным участкам с кадастровым номером ФИО21 не ограничивается.

Доводы УМС <адрес>, содержащееся в письме от дата №-ог-к/28 о том, что прилегающий к испрашиваемому земельному участку земельный участок с кадастровым номером ФИО13 не обеспечивает проход и проезд граждан через него к испрашиваемому земельному участку, что обусловлено значительным перепадом высот рельефа в районе их расположения, где специалистами МКУ «КРЗН» установлено, что с восточной стороны от границ рассматриваемого земельного участка перепад высот составляет 7-8 м, так же ничем не подтверждены.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок был осмотрен специалистом МКУ «КРЗН» на момент принятия оспариваемых решений, административным ответчиком не представлено.

Представленное УМС <адрес> заключение МКУ «КРЗН» от дата не подтверждает факт того, что данное заключение было сделано по запросу УМС <адрес> для принятия решения по заявлению ФИО2 Кроме того, данное заключение сделано после принятия оспариваемых решений и в отношении иного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в то время, как истцом испрашивался земельный участок по <адрес>, в районе <адрес>.

Кроме того, ответчиком не подтвержден факт наличия на испрашиваемом земельном участке фортификационного сооружения. Напротив, согласно ответа Инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> от дата № по состоянию на 2023 испрашиваемая территория располагается в границах населенного пункта и является хозяйственно освоенной. На испрашиваемой территории, согласно представленной обзорной схеме расположения земельного участка и географических координат, объекты культурного наследия федерального значения, в том числе объекты археологического наследия, и регионального значения, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия, в том числе объекты археологического наследия, а также объекты обладающие признаками объекта культурного наследия, в том числе объекта археологического наследия, отсутствуют.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о признании незаконными решений УМС <адрес> от дата №у/28 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, от дата №у/28, от дата №-ог-к/28 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при принятии решения, в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 124 КАС РФ, требования истца об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия не может рассматриваться как способ восстановления нарушенного права истца, поскольку предоставление земельных участков в собственность является компетенцией управлению муниципальной собственности г Владивостока, суд не подменяет собой орган государственного власти с учетом его полномочий и функций.

Поскольку при разрешении заявленных требований, суд пришел к выводу о признании незаконным решения УМС <адрес> от дата №у/28 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также решения управления муниципальной собственности <адрес>, оформленные письмами №у/28 от 26.10.2022г. и №-ог-к/28 от 06.03.2023г., на административного ответчика подлежит возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Срок обращения с административным иском в суд ФИО2 не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к управлению муниципальной собственности <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности, удовлетворить в части.

Признать незаконным решение управления муниципальной собственности <адрес> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка №у/28 от дата, признать незаконными решения управления муниципальной собственности <адрес>, оформленные письмами №у/28 от 26.10.2022г. и №-ог-к/28 от 06.03.2023г.

Возложить на управление муниципальной собственности <адрес> обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 №у от дата в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.О.Ясинская