№ 2-380/2022
УИД: 61RS0034-01-2022-000571-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» июня 2022 года п. Зимовники
Зимовниковский районный суд Ростовской области, в составе председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,
при секретаре Игнатенко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело №2-380/2022 по иску ФИО1 к ООО Племзавод Кирова, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на недвижимое имущество, суд
установил:
Истец ФИО1 обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО Племзавод Кирова, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на недвижимое имущество.
Истец просит суд - признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание площадью кв.м., кадастровый №, местоположение:
В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении ссылается на то, что с 1964 года он принят в члены колхоза им. Кирова, работал на разных должностях. Решением собрания пайщиков колхоза им. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ года в счет имущественного пая истцу выделено нежилое здание площадью кв.м. . Указанное нежилое здание на балансе ответчика не стоит, снято с баланса в связи с выделением имущественного пая ФИО1. Согласно постановлению Администрации Савоськинского сельского поселения № от 13.11.2019г. присвоен адрес нежилому зданию: С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истец владеет указанным недвижимым имуществом, несёт бремя его содержания и иные расходы. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание имеет площадь кв.м., кадастровый №, местоположение: Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Фактически, с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время истец пользуется спорным недвижимым имуществом как своим собственным, осуществляет все права, предоставленные собственникам недвижимого имущества, оплачивает все необходимые расходы по содержанию, осуществляет ремонт, оплачивает электроэнергию. Претензий, каких-либо юридических или физических лиц истцу не предъявлялось, права на нежилое здание никто не оспаривал, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось. Истец более 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно осуществляет владение и пользование зданием, расположенным по вышеуказанному адресу, несет бремя коммунальных платежей, содержит недвижимое имущество за свой счет. Здание из владения и пользования истца не выбыло. В настоящее время у истца возникла необходимость зарегистрировать право собственности на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке. Инвентаризационная стоимость нежилого здания составила 57744 руб (л.д.9-11).
В судебное заседание истец ФИО1 не прибыл, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.103).
В судебное заседание представитель истца ФИО2 не прибыла, согласно представленного суду ходатайства просила дело рассмотреть в её отсутствие и отсутствие истца, исковые требования истца просила удовлетворить (л.д.106).
В судебное заседание представитель ответчика ООО Племзавод Кирова не прибыл, согласно представленного суду ходатайства просили дело рассмотреть в отсутствие ответчика, с иском согласны, спорное нежилое здание на балансе ООО Племзавод Кирова не стоит (л.д.81).
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не прибыл, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.105)
Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
С учетом поступивших от лиц участвующих в деле ходатайств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела в ДД.ММ.ГГГГ году истцу ФИО1, в счет имущественного пая выделено нежилое здание площадью кв.м. инв. № в (л.д.14).
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Исходя из толкования, данного в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности может быть заявлен как способ защиты лицом, считающим себя собственником находящегося в его владении имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.
Инвентаризационная стоимость нежилого здания составляет 57744 рублей, что подтверждается справкой МУПТИ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на нежилое помещение с кадастровым номером №, находящееся по адресу: отсутствуют (л.д.108).
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрации Савоськинского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области, спорному зданию присвоен адресный ориентир – л.д.17).
Согласно справке ООО Племзавод Кирова нежилое здание площадью кв.м., находящееся по адресу: в настоящее время на балансе ООО Племзавод Кирова не стоит и снято с баланса в связи с выделением ФИО1, имущественного пая (л.д.16).
Согласно абз.2 ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Также в силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
На основании фактически установленных обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что, истец в настоящее время лишен возможности по объективным причинам оформить и зарегистрировать право собственности на спорное недвижимое имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, к ООО Племзавод Кирова, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.
Признать за истцом ФИО1, право собственности на нежилое здание площадью кв.м., кадастровый №, местоположение:
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца.
Председательствующий судья: А.Ю. Зотова