Дело № 2-909/2023
(УИД 26RS0016-01-2023-000571-07)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2023 года город Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре судебного заседания Сенченко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Кировского районного суда Ставропольского края от 02.05.2023 года исковые требования ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, взыскании судебных расходов, удовлетворены полностью.
Определением суда от 13.07.2023 года, заочное решение Кировского районного суда Ставропольского края от 02.05.2023 года отменено.
После возобновления рассмотрения дела по существу, судом установлено, что 07.04.2012 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2495331922.
Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, составными частями которого являются: Заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи»
(далее по тексту – Тарифы). Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка (далее по тексту – Правила).
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 06.04.2018 года по 23.06.2020 года образовалась задолженность в размере 71 497,98 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования.
23.06.2020 года Банк на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/130 уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № 2495331922 Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», в связи, с чем 23.06.2020 года ООО «Феникс» в порядке досудебного урегулирования спора направило ответчику требование о погашении задолженности.
В период с 23.06.2020 года по 09.02.2023 года ответчиком было внесено 43,66 руб., в результате чего задолженность составляет 71 454,32 рублей.
На основании изложенного ООО «Феникс» просит взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период 06.04.2018 года по 23.06.2020 года включительно в размере 71 454,32 руб., из которых: 38 140,03 руб.- основной долг; 32 638,95 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 675,34 руб. - комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 343,63 руб.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. В поданном иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим и своевременным образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется соответствующее уведомление, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из требований ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.04.2012 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2495331922, во исполнение которого Банк выдал ответчику кредит в размере 49 950 рублей, сроком на 24 месяца, под 47,7 % годовых, с условием возврата кредита путем внесения ежемесячных платежей, а ФИО1 взяла на себя обязательство погашать сумму кредита в сроки и на условиях, предусмотренных в заявлении на получение кредита.
Составными частями кредитного договора являлись Заявление (оферта), Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее по тексту – Тарифы). Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка (далее по тексту – Правила), с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна.
Обязательства по договору кредита истцом полностью исполнены, что подтверждается материалами дела.
Договор заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст. 434, ст.435 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключения договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.
Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, допуская просрочку выплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, за ней образовалась задолженность по кредиту за период с 06.04.2018 года по 23.06.2020 года в размере 71 497,98 руб.
В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату заемных средств, уплату процентов и комиссий выполнял ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора. Данный факт не отрицается и самим ответчиком.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как усматривается из приложенных к исковому заявлению письменных материалов, Договором № 04-08-04-03/130 уступки прав (требований) от 15.06. 2020 года, заключенному между Акционерным обществом "ОТП Банк" и ООО "Феникс" право требовать от ФИО1 уплаты задолженности по договору кредитной карты № 2495331922 от 07.04.2012 года перешло к истцу - ООО "Феникс".
В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО "Феникс".
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора, ООО "ФЕНИКС" направил в адрес ответчика требование о полном погашении долга в размере 71 497,98 рублей в течение 30 дней. Однако погашение задолженности по договору ответчиком произведено не было.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору кредитной карты № 2495331922 от 07.04.2012 года не исполняла, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором, не производила.
Достаточной совокупности доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и свидетельствующих об иной сумме задолженности или вовсе об ее отсутствии ввиду исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, материалы дела не содержат.
ООО "Феникс" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.
04.02.2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который в последующем на основании заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района Ставропольского края от 21.04.2022 года был отменен.
Согласно представленному истцом расчету, в связи с тем, что ответчиком в период с 23.06.2020 года по 09.02.2023 года было внесено 43,66 руб., общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО "Феникс" составляет 71 454,32 руб., из которых 38 140,03 руб.- основной долг; 32 638,95 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 675,34 руб. – комиссии.
Ходатайств о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ООО "Феникс" о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № 2495331922 от 07.04.2012 года подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем государственная пошлина в размере 2 343,63 руб. по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 06.04.2018 года по 23.06.2020 года включительно, в размере 71 454 рубля 32 копейки, которая состоит из: 38 140 рублей 03 копейки – основной долг; 32 638 рублей 95 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 675 рублей 34 копейки – комиссии.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Феникс», расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 343 рубля 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья И.О.Кононов