№

Адм.дело №.

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г.Можайск

Можайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., при секретаре Морозовой А.М., рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу, начальнику ФИО4 ГУ ФССП России по МО ФИО8, судебным приставам-исполнителям ФИО9 и ФИО11, ГУ ФССП России по МО, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконными бездействия должностных лиц, -

установил:

Административный истец – взыскатель по исполнительному производству №-ИП обратилась в суд с настоящим иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, оспаривая бездействия должностных лиц, обосновывая свои требования тем, что после неоднократных обращений взыскателя к судебному приставу-исполнителю о розыске и реализации имущества должника, так судебный пристав не известил должника ФИО3 о свое явки к месту проживания должника, результатом чего стал акт о невозможности осуществления исполнительских действий по месту жительства должника, при этом у должника имеется два транспортного средства в собственности, в отношении которых вынесено постановление о запрете регистрационных действий, однако данные меры, принятые судебным приставом по исполнению судебного акта не удовлетворяют взыскателя, в связи с чем, полагая свои права и законные интересы нарушенными, он просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отделения, с возложением на него обязанности устранить вышеуказанные нарушения в рамках исполнительного производства, обратить взыскание на имущество должника, в том числе изъятие движимого имущества в виде автомобилей марки «Фольскваген Венто» с гос. рег. знаком № и «Форд Фокус» с гос. рег. знаком № с последующей реализацией.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО4 ГУФССП России по МО ФИО6 возбуждавшая соответствующее исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 и судебный пристав-исполнитель ФИО10 Д.М. в производстве которой находится исполнительное производство в настоящее время, которые в судебное заседание не явились, о дате заседания извещены.

При этом судебный пристав-исполнитель ФИО10 Д.М. направила в суд письменный отзыв по иску, полагая, что требования истца удовлетворению не подлежат, так как ею приняты весь комплекс мер по установлению имущества должника, а указанные в иска транспортные средства объявлены в розыск.

Административный истец в суд не явилась, о дате заседания извещена.

Остальные участники дела в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате судебного разбирательства, возражений на административный иск суду не представили.

Суд считает, административный иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного на основании решения ФИО14 городского суда по делу № судебный пристав-исполнитель ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 возбудила исполнительное производство №-ИП соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем является ФИО5, должником ФИО3., предмет исполнения – взыскание имущественного характера в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 9 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ Запрашиваемая в соответствии с частями 8 и 9.1 настоящей статьи и настоящей частью информация предоставляется Федеральной службе судебных приставов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в течение трех дней со дня получения соответствующего запроса.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, которое в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО10 Д.М., были приняты следующие меры к исполнению требований исполнительного документа: вынесены постановления о запрете регистрационных действий с транспортными средствами, объектами недвижимого имущества должника; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях; вынесено постановление о запрете выезда должника за пределы РФ; в отношении транспортных средств был объявлен исполнительный розыск.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

На момент рассмотрения данного дела задолженность ФИО12 перед ФИО1 не погашена, исполнительное производство не окончено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ФИО7 части 1 статьи 64 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд не усматривает бездействий руководителя ФИО4 А.А., а равно в необходимости к понуждению должностного лица к применению конкретных исполнительских действий судом не усматривается, совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ в судебном заседании не установлена, действия/бездействия должностного лица – судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФССП России по МО ФИО10 Д.М. административным истцом не обжаловались.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 293, 294 КАС РФ, -

решил:

в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу, начальнику Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО8, судебным приставам-исполнителям ФИО6 и ФИО2, ГУ ФССП России по МО, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконными бездействия должностных лиц – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ФИО13 ЗАКОННУЮ ФИО7.