Дело № 2-7740/2025

УИД: 50RS0031-01-2025-002821-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Одинцово 30 июня 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Серегиной Е.О.,

при секретаре Выборной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7740/2025 по иску ООО ПКО «ЦФК» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ФИО2 заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 20 360 руб. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная заложенность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» направило в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты за пользования займом. Заемщик умер, обязательства по договору не исполнены. В связи с чем истец был вынужден обратится в суд с настоящим исковым заявлением, в котором с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 18 907,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Протокольным определением Одинцовского городского суда Московской области произведена замена ответчика с наследственного имущества ФИО2 на наследника ФИО3, ФИО4 привлечен в качестве третьего лица.

Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, иск признала.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 20 360 руб., а Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользования кредитом, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договор сроки вернуть денежные средства.

Заемщик воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами, однако не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО2 образовалась задолженность в размере 18 907,74 руб., из которых: 14 196,03 руб. – основной долг, 4 711,71 руб. – проценты.

Согласно ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса РФ, ответчику новым кредитором направлено уведомление о передаче права (требования) с указанием реквизитов нового кредитора. Договор цессии ответчиком не оспорен.

Между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «ЦФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования к ФИО2 переходит к ООО ПКО «ЦФК» в полном объёме, о чем заемщику было направлено соответствующее уведомление.

После передачи прав требования Взыскателю погашения задолженности по договору Заемщиком не производилась.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Московской областной нотариальной палаты ФИО5 было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником заемщика, принявший наследство путем подачи заявления о принятии наследства ФИО2 в установленный законом срок, являются супруга ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика составляет 18 907,74 руб., из которых: 14 196,03 руб. – основной долг, 4 711,71 руб. – проценты.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Разрешая иск, суд исходит из того, что ответчик, как наследник, принявшие наследство, должна отвечать по долгам и обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя перед истцом обязательств, а также отсутствия задолженности, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание наличие задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО ПКО «ЦФК» исковых требований, и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 18 907,74 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., поскольку документально подтверждены и обоснованы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «ЦФК» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, паспорт серии № номер №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН№, ОГРН: № задолженность в размере 18 907 рублей 74 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 22 907 (двадцать две тысячи девятьсот семь) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.О. Серегина

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года