Решение по делу № 2-6020/2022 от 15.11.2022 | Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика)

Категория дела О восстановлении водительского удостоверения по договору ОСАГО Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<дата>, в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики поступило исковое заявление <ФИО>, (Истица, потерпевшая) к публичному акционерному обществу страховая компания (ПАО СК «Росгосстрах») о возмещении неустойки

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, что в результате ДТП, имевшего место что <дата>, в по адресу: КБР, 6км.+850 м ФД Прохладный-Баксан-Эльбрус А-158

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Вместе с тем, доказательств того, что ответчик предпринимал меры по выплате истцу

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

07RS0№-10

Дело№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Тогузаева М.М.

при секретаре ФИО7,

с участием представителя

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении неустойки по договору ОСАГО владельцев транспортных средств.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики поступило исковое заявление ФИО1, (Истица, потерпевшая) к публичному акционерному обществу страховая компания (ПАО СК «Росгосстрах») о возмещении неустойки по договору ОСАГО владельцев транспортных средств.

В обоснование заявленных требований ФИО1, указала, что ДД.ММ.ГГГГ Истица вместе с мужем ФИО2 и с сестрой ФИО3 направляясь по семейным делам, на транспортном средстве ГАЗ 32213 государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2, двигаясь по автомобильной дороге федерального значения А-158 «Прохладный-Баксан-Эльбрус» со стороны <адрес> в направлении <адрес> на 6 км.+850м. попали в дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортного средства ВАЗ-21140, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО8

В результате данного ДТП ФИО5, являвшейся пассажиром транспортного средства ГАЗ 32213 государственный регистрационный номер <***>, причинен вред здоровью.

В результате происшествия ФИО1 получены следующие травмы: сочетанная травма: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга. Эпидуральная гематома малого объема. Ушибленная рана волосистой части головы. Закрытый вывих головки левого бедра с переломом заднего края крыши вертлужной впадины. Закрытый перелом дна вертлужной впадины. Закрытый двухлодыжечный перелом правой голени. Ушибленная рана области правого коленного сустава. Закрытый перелом внутреннего мыщелка левой большеберцовой кости. Субкапсульная гематома левой почки.

Гражданская ответственность водителя ФИО8 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» направлено заявление (требование) о получении страхового возмещения по причинению вреда здоровью - ФИО1 X.

ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в выплате страхового возмещения, и рекомендация обратиться в страховую компанию СПАО "Ингосстрах" где застрахована ответственность перевозчика.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» направлено заявление (претензия) о получении страхового возмещения по причинению вреда здоровью - ФИО1 X.

ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласившись с данной позицией страховой компании обратилась к ФИО4 по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования.

По результатам рассмотрения указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ Служба ФИО4 вынесла решение №У-21-155327/5010-004 об отказе в удовлетворении требований, который получен по почте ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с решением ФИО4, подано- исковое заявление в Нальчикский городской суд КБР о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ФИО1 по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Нальчикский городской суд КБР вынес решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 и решение вступило в законную силу.

Судом постановлено: Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 480 500 (четыреста восемьдесят тысяч пятьсот) руб. в связи с причинением вреда здоровью.

В удовлетворении требований в части признания незаконным решения ФИО4 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», – отказать.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ПАО СК «Росгосстрах» произвело платеж во исполнение решения по гражданскому делу № Нальчикского городского суда КБР, на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ.?

ДД.ММ.ГГГГ Истицей подано заявление (претензия) в адрес ПАО СК «Росгосстрах» о выплате неустойки (пени) по страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнения поданного Завяления Истицы поступил на её счет платеж на сумму 87000.00 рублей и письмо за исх.№.

ДД.ММ.ГГГГ подано заявление (претензия) о выплате неустойки (пени) по страховой выплате в связи с несогласием с размером произведенной выплаты ФИО1, на которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик также ответил отказом.

Данные действия ПАО СК «Росгосстрах» нельзя считать законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрение заявления потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенных к нему документов производится в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения.

Порядок выплаты законной неустойки (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО) конкретизирован в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило надлежащим образом обязательство по осуществлению страховой выплаты в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ и тем самым нарушило установленные законодательством сроки осуществления возмещения страховых выплат, и в одностороннем порядке произвольно снизало размер неустойки(пени) установленной и определенной Федеральным Законом, на основании чего считаю обоснованным требовать выплатить неустойку (пеню) в размере 1 % - за?

каждый день просрочки, в полном объеме, а не частично, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день осуществления компенсационной выплаты ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:

4480500/100 = 4805(размер пени в день)

4805 х 423(кол-во просроченных дней) =2032515,0

Итого, сумма неустойки (пени) в размере 1 % - за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день осуществления страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ составляет - 2032515.00рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона об ОСАГО - общий размер неустойки (пени), суммы ФИО4 санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, в данном случае размер страховой суммы по виду причиненного здоровью ФИО1 установлен ст. 7 Закона об ОСАГО в размере - 500000.00(пятьсот тысяч) рублей.

В данном случае ПАО СК «Росгосстрах» не своевременно произвела страховую выплату ФИО1 и неправомерно пользовалась денежными средствами в течении 423 дней и не доплатила установленную законом неустойку(пеню) в размере -500000.00руб.

С учетом произведенной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87000.0 руб. (500000- 87000=413000.00) взысканию подлежит сумма в размере – 413 000.00 руб.

Истица ФИО1 будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не известила, об отложении не заявляла.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поступило возражение в кортом ответчик просит суд оставить исковое заявление без рассмотрение, в связи отсутствием подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Не приложены как того требует ч.4 ст. 25 ФЗ-123 – решение ФИО4, - соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет обязательства, - уведомление о принятии обращение либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

В случае рассмотрения дела по существу просит применить положения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации

Суд, руководствуясь положениями ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, что в результате ДТП, имевшего место что ДД.ММ.ГГГГ, в по адресу: КБР, 6км.+850 м ФД Прохладный-Баксан-Эльбрус А-158 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-21140, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО8

Гражданская ответственность водителя ФИО8 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Собрав необходимый перечень документов для принятия решения по выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приложив все необходимые документы, по которому был получен отказ в удовлетворении требований в связи не соответствием обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ Служба ФИО4 вынесла решение №У-№ об отказе в удовлетворении требований, который получен по почте ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнения поданного Завяления Истицы поступил на её счет платеж на <данные изъяты> рублей и письмо за исх.№.

Не согласившись с вынесенными решениями об отказе в выплате страхового возмещения истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику заявление (претензию) об урегулировании спора в досудебном порядке.

Однако ответчик в ответ на претензию письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/Ф уведомило о продлении принятия Решения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренномпунктом 15.3настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку (пеню)в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основаниипунктов 15.1-15.3настоящей статьи в случае нарушения установленногоабзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленныйабзацем вторым пункта 15.2настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики (НГС КБР) от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, и признании незаконным решения ФИО4 постановлено: исковые требования ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере <данные изъяты>) руб. в связи с причинением вреда здоровью.

Неустойка была рассчитана на день оплаты неустойки, неустойка исчисляется со дня, следующего за днём принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по ОСАГО, в связи с чем с ПАО СК «Росгосстрах» должна быть взыскана неустойка с ДД.ММ.ГГГГ (день по который рассчитана неустойка) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (досудебная претензия) о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило представителя Истца об удовлетворении требований по выплате неустойки в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> будут уплачены в налоговый орган.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1, поступили денежные средства в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик предпринимал меры по выплате истцу неустойки, суду не предоставлены.

Истцу выплата была в счет страхового возмещения в результате ДТП произведена после вынесения Решения Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГг., на её счет, открытый в ПАО «Сбербанк России». Сведений о том, что неустойка в размере <данные изъяты> рублей, которая была определена ответчиком к выплате, перечислялась на банковский счет, указанный потерпевшим, ответчиками суду не предоставлено.

Удовлетворяя требования ФИО1 суд первой инстанции не ставили под сомнения, что действительно имело место дорожно-транспортного происшествия по которому необходимо выплатить истцу страховое возмещение в связи с причинением ущерба здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В связи с тем, что неустойка была рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ, а свои обязательства ответчик ПАО СК «Росгосстрах» исполнило лишь ДД.ММ.ГГГГ расчет неустойки будет установлен с ДД.ММ.ГГГГ (день по который рассчитана неустойка) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения), (<данные изъяты>.

Согласно пункту 6 статьи 16.1. Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы ФИО4 санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, размер неустойки не может превышать <данные изъяты> рублей.

С учетом произведенной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Утверждения ответчика о том, что период времени вступления Решения суда исключается из расчета неустойки суд считает несостоятельным.

Мера ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения должна устанавливаться с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Между тем требование ответчика о применении положения ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью суд считает данный довод подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, указанной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-70-К2.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несмотря на то, что факт неосуществления страхового возмещения в установленные законом сроки и размере был установлен, а следовательно, просрочка этой выплаты являлась очевидной, ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке претензию потерпевшего о выплате неустойки не удовлетворил, что повлекло для последнего необходимость обращаться за защитой своего права в суд.

В данном случае, исследовав представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, характер взыскиваемой неустойки, период просрочки исполнения обязательства, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер неустойки с <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, на сумму <данные изъяты>, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН № в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения выплаты в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 ноября