Дело № 2-272/2024
УИД: 34RS0002-01-2024-009295-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2024 года р.п. Средняя Ахтуба
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,
при секретаре Пробичевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что 02.03.2008 года ЗАО Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит, которым он воспользовался. ФИО1, заключая договор, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также возвратить в установленные сроки заемные денежные средства. Однако, за период с 19.06.2012 года по 23.09.2022 года образовалась задолженность в размере 158 646 рублей 25 копеек. 10.12.2013 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, согласно которому право требования долга в отношении ФИО1
23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступило в отношении ФИО2 право требования долга ООО «ПКО Феникс».
23 сентября 2022 года ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен на основании возражений ФИО1 определением мирового судьи 15 мая 2024 года.
Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 19.06.2012 года по 23.09.2022 года в размере 66 215 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2186 рублей.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик несет риск неполучения юридически значимых сообщений.
На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу положений частей 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Судом установлено, что 02.03.2008 года ЗАО Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит, которым он воспользовался (л.д. 8-24).
ФИО1, заключая договор, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также возвратить в установленные сроки заемные денежные средства.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, образовалась задолженность.
10.12.2013 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, согласно которому право требования долга в отношении ФИО1 (л.д. 31-43).
23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступило в отношении ФИО2 право требования долга ООО «ПКО Феникс» (л.д. 48-50).
23 сентября 2022 года ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. 26).
Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен на основании возражений ФИО1 определением мирового судьи 15 мая 2024 года (л.д. 27-29).
Согласно представленному расчету за период с 19.06.2012 года по 23.09.2022 года образовалась задолженность в размере 158 646 рублей 25 копеек.
Данный расчет судом признается допустимым доказательством, тогда как доказательств, свидетельствующих о несостоятельности требований истца в части размера задолженности, иного периода образования задолженности, наличия неучтенных платежей ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с Ч.А.ГБ. в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору№ от 02.03.2008 года за период с 19.06.2012 года по 23.09.2022 года в размере 66 215 рублей 66 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
ООО «Феникс» при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 186 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.11.2023 года, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 02.03.2008 года за период с 19.06.2012 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 215 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 186 рублей.
Ответчик вправе подать в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова
Решение в окончательной форме принято 23 января 2025 года.
Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова
Подлинник документа подшит в деле №2-272/2025,
которое находится в Среднеахтубинском районном
суде Волгоградской области