Дело № 2-649/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 29 сентября 2025 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму займа в размере 820 000 руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствам и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 629 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 193 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у него в долг 820 000 руб. 00 коп., которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения с иском в суд ответчик отказывается в добровольном порядке возвращать сумму займа.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца ФИО3 уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму займа в размере 820 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 99 388 руб. 50 коп. с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ от размера задолженности 820 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки до момента оплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 193 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований, в случае удовлетворения иска снизить размер взыскиваемых процентов, а также размер на оплату услуг представителя до разумных минимальных пределов.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в подтверждение которого истцом представлена расписка в получении займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

В соответствии с условиями договора займа, оговоренными в расписке, ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 820 000 рублей и обязался вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец ФИО1 в подтверждение своих требований представил письменные доказательства: надлежащим образом оформленную долговую расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Расписка находится у истца, не содержит отметок об исполнении ответчиком денежных обязательств ни в полном объеме, ни в части, что в отсутствие иных доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору свидетельствует о наличии у него неисполненного долгового обязательства перед истцом.

Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, а также доказательства исполнения обязательства по возврату долга ответчик не представил. В своем письменном возражении ответчик ФИО2 не отрицал факт своих долговых обязательств перед истцом.

При таких обстоятельствах заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 820 000 рублей суд находит обоснованными.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика сумму пени (неустойки) за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Так в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет пени (неустойки), приведенный истцом, соответствует положениям указанных выше правовых норм, в связи с чем, заявленные ФИО1 требования являются обоснованными и с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 99 388 рублей 50 копеек с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ от размера задолженности 820 000 рублей за каждый день просрочки до момента оплаты долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для представления своих интересов в суде истец ФИО1 заключил договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплатил 30 000 рублей (л.д.13-16).

Кроме того, при подаче иска было оплачена государственная пошлина в размере 22 193 рубля 00 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 193 руб. 00 коп. и услуги представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

ФИО1 заявил требование о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, которое не подлежит удовлетворению в виду следующего.

Частью 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ст. 150 Гражданского кодекса РФ дано понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутация, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

Однако, истцом заявлены требования о взыскании суммы займа по расписке. При таких данных, компенсация морального вреда не предусмотрена законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО6 сумму займа (задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 820 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 99 388 рублей 50 копеек с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ от размера задолженности 820 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки до момента оплаты долга.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО6 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 193 рубля 00 копеек.

Во взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей ФИО1 ФИО6 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 октября 2025г.

Судья Е.В. Ковалева