Апелляционное определение по делу № 2-1208/2020 от 28.09.2023

Судья – Чурсина Г.В. Дело УИД 23RS0011-01-2020-001311-19

№ 33-23890/2023

№ 2-1208/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Перовой М.В.

судей: Бендюк А.К., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Дьяченко И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостевой дом,

с апелляционной жалобой представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности ФИО1 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании за ней права собственности на гостевой дом, площадью 1419,4 кв.м, этажность: 3, подземная этажность: 0, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........, по адресу: Россия, Краснодарский край, .............

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым номером ........, категория земель: земли населенных пунктов - земельные участки прочих мест для проживания, по адресу: Россия, Краснодарский край, ............. На указанном земельном участке ею на основании разрешения на строительство ........ от 16.03.2017 г., выданного управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, возведен жилой дом площадью 1419,4 кв.м, этажность: 3, подземная этажность: 0. Вместе с тем, спорное здание по своей планировке и функциональному значению является гостевым домом, поскольку имеет в своем составе 17 номеров, предназначенных для сезонного проживания отдыхающих. Строение как гостевой дом возведено без получения соответствующего разрешения, оно является самовольным, в связи с чем ей отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако спорный объект соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, поэтому просит признать за ней право собственности на гостевой дом.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2020 года исковые требования ...........1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостевой дом удовлетворены. Суд признал за ...........1 право собственности на гостевой дом, назначение: жилое, площадью 1419,4 кв.м, количество этажей: 3, в том числе подземных: 0, год завершения строительства - 219, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........, категория земель: земли населенных пунктов - земельные участки прочих мест для проживания, по адресу: Россия, Краснодарский край, .............

Указал, что решение суда является основанием для изготовления технического плана, постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости: гостевой дом, назначение: жилое, площадью 1419,4 кв.м, количество этажей: 3, в том числе подземных: 0, по адресу: Россия, Краснодарский край, ............, и государственной регистрации права собственности ...........1.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 сентября 2020 года исправлена описка в решении суда от 16 июня 2020 года, вместо ошибочно указанного «год завершения строительства – 219» указано верное «год завершения строительства – 2019».

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств и материалов дела, оснований для признания права собственности не имелось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку такие нарушения норм права были допущены судом первой инстанции при разрешении данного дела.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым номером ........, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки прочих мест для проживания, по адресу: Россия, Краснодарский край, .............

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.05.2019 г.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик №713 от 09.03.2017 г. утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: ............, и 16 марта 2017 г. бывшему собственнику земельного участка ФИО3 выдано разрешение на строительство ........ объекта капитального строительства - трехэтажного индивидуального жилого дома.

В 2019 г. ФИО2 на основании выданных ФИО3 разрешительных документов завершено строительство объекта капитального строительства, используемого ею в качестве гостевого дома, на строительство которого соответствующее разрешение не получено, в связи с чем, узаконить свое право собственности на существующий объект не представляется возможным, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 51 и статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса).

В силу части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий муниципальных образований, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на самовольн????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????z????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????®???????????????®??????????®??????????®??????????®??????®??????®??????????®???®?????

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции для установления юридически значимых обстоятельств судебная экспертиза не проводилась, в качестве доказательства соответствия спорного строения градостроительным и строительным нормам и правилам, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан принято заключение ООО «ПрофЭксперт-Кадастр» от 03 января 2020 г., предоставленное истцом.

Суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, сославшись на заключение досудебной экспертизы, пришел к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований ФИО2

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судебной коллегией установлено, что ФИО2 объект капитального строительства возведен без получения положительного заключения экспертизы проектной документации, государственной экологической экспертизы. В материалы дела не представлено доказательств своевременного обращения в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с целью получения разрешения на строительство гостиницы (гостевого дома), а также того, что истцом до начала строительства предпринимались необходимые и достаточные меры для легализации самовольно возведенного объекта недвижимого имущества.

Кроме того, согласно заключению строительно-технической экспертизы, подготовленной ООО «ПрофЭксперт-Кадастр» по своему архитектурно-планировочному и функциональному назначению спорный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........, по адресу: ............, является гостевым домом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, представленное заключение эксперта не содержит выводов о выполненных застройщиком мероприятиях, направленных на защиту объекта от возникновения возгораний, на безопасность лиц, находящихся в объекте капитального строительства (наличие эвакуационных выходов), не дана оценка огнестойкости строительных материалов.

Так, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее также - МЧС России) приказом от 24 апреля 2013 года №2 288 утвердило свод правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее также - Свод правил), раздел 8 которого касается проходов, проездов и подъездов к зданиям я сооружениям. Приказом МЧС России от 14 февраля 2020 года №89 утверждено изменение №1 к своду правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

В частности, пункт 8.1 Свода правил изложен в новой редакции, предусматривающей, что подъезд пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям должен быть обеспечен по всей длине: а) с двух продольных сторон к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 и более метров, классов функциональной пожарной опасности (Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, ФЗ, Ф4.2, Ф4.3, Ф4.4 высотой 18 и более ветров; б) с одной продольной стороны - к зданиям и сооружениям вышеуказанных классов с меньшей высотой при выполнении одного из следующих условий: оконные проемы всех помещений или квартир выходят на сторону пожарного подъезда, либо все помещения или квартиры имеют двустороннюю ориентацию; при устройстве со стороны здания, где пожарный подъезд отсутствует наружных открытых лестниц, связывающих лоджии и балконы смежных этажей между собой; при устройстве наружных лестниц 3-го типа при коридорной планировке зданий; в) со всех сторон - к зданиям и сооружениям классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф4.1. На территории, расположенной между подъездом для пожарных автомобилей и зданием или сооружением не допускается размещать ограждения (за исключением ограждений для палисадников), воздушные линии электропередачи, осуществлять рядовую посадку деревьев и устанавливать иные конструкции, способные создать препятствия для работы пожарных автолестниц и автоподъемников.

Согласно примечанию к пункту 8.1 под проездом для пожарных автомобилей подразумевается участок территории или сооружения (моста, эстакады и др.), по которому возможно передвижение пожарных автомобилей с соблюдением нормативных требований по безопасности движения транспортных средств. Под подъездом для пожарных автомобилей подразумевается участок территории или сооружения, по которому возможно как указанное передвижение пожарных автомобилей, так и стоянка с возможностью приведения в рабочее состояние всех механизмов и выполнения действий по тушению пожара и проведению спасательных работ. Планировочные решения проездов, подъездов принимаются исходя из габаритных размеров мобильных средств пожаротушения, а также высоты объекта защиты для обеспечения возможности развертывания и требуемого вылета стрелы пожарной автолестницы и пожарного автоподъемника (абзац первый). При наличии отступлений от требований нормативных документов в части устройства пожарных проездов, подъездов и обеспечения доступа пожарных для проведения пожарно-спасательных мероприятий, возможность обеспечения деятельности пожарных подразделений на объекте защиты должна подтверждаться в документах предварительного планирования действий по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, разрабатываемых в установленном порядке.

Вместе с тем, оценка соблюдения указанных пунктов Правил не исследовались.

Таким образом, не представлено доказательств тому, что на день обращения в суд постройка соответствовала требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие разрешения на строительство является не единственным основанием для признания спорной постройки самовольной.

При этом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также доказательства того, что по какой-либо независящей от истца причине истец был лишен возможности получить правоустанавливающие документы на объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО2 исковые требования о признании права собственности на гостиницу удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Геленджикского городского суда от 16 июня 2020 года приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пункта 1 части 1, части 2, 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных ФИО2 о признании права собственности на гостевой дом.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ...........1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостевой дом - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: М.В. Перова

Судьи: А.К. Бендюк

А.В. Кузьмина