Дело №2А-2313/2023 (4) 66RS0004-01-2023-000594-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 28 февраля 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административными исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным постановления об отказе произвести перерасчет размера задолженности по алиментам, восстановлении нарушенных прав административного истца путем перерасчета задолженности по алиментам, исключив начисления за период с 01.09.2019 по 31.08.2020.
В обоснование административного искового заявления указано, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга 23.07.2018 выдан исполнительный лист ВС № 075293851 в отношении ФИО1 на взыскание в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО5 в твердой денежной сумме – в размере 1,0 доли величины прожиточного минимума для детей, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области за соответствующий квартал года с учетом индексации.
На основании данного исполнительного документа 06.05.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 68541/22/66004-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО5
В рамках данного исполнительного производства 06.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в сумме 217586 рублей 98 копеек.
Между тем, на основании взаимного согласия взыскателя и должника ребенок ФИО5 в период с 01.09.2019 по 31.08.2020 проживал и проходил обучение в г. Прага Чешской Республики, находясь на полном иждивении административного истца, в связи с чем взыскателем ФИО4 на основании письменного заявления от 29.11.2019 был отозван исполнительный лист. Данные обстоятельства судебным приставом-исполнителем не учтены при расчете задолженности должника по алиментам.
Административным истцом предпринимались попытки, направленные на урегулирование спора путем личного неоднократного обращения к административному ответчику с просьбой произвести перерасчет взыскиваемой денежной суммы с учетом обстоятельств, на которых административный истец основывает свою позицию, однако судебным приставом-исполнителем доводы ФИО1 были проигнорированы, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Кроме того, в связи с получением копии определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2022 об оставлении без рассмотрения административного искового заявления аналогичного содержания, вынесенного по административному делу №2а-5412/2022, только 13.01.2023, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя об отказе произвести перерасчет размера задолженности по алиментам.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.02.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области.
На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
Рассматривая требование административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При разрешении вопроса о восстановлении срока на обращение в суд установил, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя административный истец получил 08.06.2022, в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением он обратился в установленный законом срок 20.06.2022, данный административный иск был принят к производству суда с возбуждением административного дела №2а-5412/2022, однако, об оставлении иска без рассмотрения ФИО1 узнал только 13.01.2023, получив соответствующее определение суда от 28.09.2022, после чего 27.01.2023 в суд было подано настоящее административное исковое заявление.
При таком положении с учетом конкретных обстоятельств дела суд признает причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд уважительными и восстанавливает указанный процессуальный срок.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что 06.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 68541/22/66004-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности по оплате алиментов в размере 203352 рублей 32 копеек.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства 23.05.2022 (идентификатор электронного обращения №13861164564) ФИО1 на имя судебного пристава-исполнителя были подано заявление о перерасчете задолженности по алиментам.
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1).
По результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 23.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 08.06.2022 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы. Данное постановление направлено административному истцу посредством электронной почты 08.06.2022.
Оценивая исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о перерасчете алиментов, суд полагает, что они подлежат удовлетворению.
В силу ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом п. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Часть 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает право любой стороны исполнительного производства при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем обжаловать его решение в установленном законом порядке.
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 28.04.2022 о расчете задолженности по алиментам, которое послужило основанием для возбуждения исполнительного производства № 68541/22/66004-ИП, оно принято без учета доводов должника о том, что несовершеннолетний ФИО5 в период с 01.09.2019 по 31.08.2020 проживал и проходил обучение в г. Прага Чешской Республики, находясь на полном иждивении административного истца, что подтверждено справками, выданными образовательным учреждением, договором об оказании образовательных услуг.
В оспариваемом постановлении судебный пристав-исполнитель ФИО2 также не обосновала необходимость производить расчет задолженности должника по алиментам по исполнительному производству № 68541/22/66004-ИП за период с 01.09.2019 по 31.08.2020, не дала оценку представленным должником в обосновании своей позиции документам, то есть оспариваемое постановление должным образом не мотивировано, доводы ФИО1 о наличии оснований для перерасчета задолженности по алиментам, в постановлении не отражены, мотивы, по которым они отклонены, не приведены, по сути заявление должника в указанной части надлежащим образом не было разрешено судебным приставом-исполнителем, на что справедливо указано в административном исковом заявлении, в связи с чем постановление от 08.06.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) невозможно признать законным.
Учитывая, что полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО2 прекращены, в силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд возлагает обязанность по восстановлению нарушенных прав административного истца путем рассмотрения его заявления от 23.05.2022 о перерасчете размера задолженности по алиментам с учетом его доводов о нахождении несовершеннолетнего ФИО5 в период с 01.09.2019 по 31.08.2020 на полном иждивении административного истца ФИО1 на судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, в производстве которой в настоящее время находится вышеуказанное исполнительное производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 16, 175-180, 289, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 08.06.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о перерасчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства № 68541/22/66004-ИП от 06.05.2022.
Обязать судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья О.В. Степкина