Решение по делу № 2-582/2022 от 26.09.2022 - об оспаривании нотариальных действий.

УИД 66RS0031-01-2022-000943-87

Дело № 2-583/2022

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года

Качканарский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

В Качканарский городской суд поступило заявление ФИО1 об оспаривании нотариальных действий. Заинтересованными лицами указаны нотариус ФИО2 и ПАО Сбербанк.

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк обратился к нотариусу ФИО3 за совершением нотариальных действий в виде проставления исполнительной надписи на кредитном договоре, заключенным между банком и ФИО1

02.08.2022 нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок по кредитному договору <***> от 27.02.2020 задолженности, состоящую из просроченного основного долга в размере 239 924,81 руб., процентов в размере 21 304,66 руб., и суммы расходов, связанных с совершением исполнительной надписи, в размере 2 110 руб., всего – 263 339,47 руб.

Заявитель считает, что нотариус совершил нотариальные действия с нарушением, а именно, согласно законодательству РФ, кредитор должен уведомить должника о том, что собирается обратиться к нотариусу за исполнительной надписью за 2 недели. Заявитель указывает, что данного уведомления не было, а значит данный факт, в соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, не был проверен нотариусом.

О совершенной исполнительной надписи заявитель узнал только 22.08.2022, увидев на сайте службы судебных приставов задолженность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст. 310 ГПК РФ, ФИО1 просит суд:

1) признать незаконными действия нотариуса ФИО3 по совершению исполнительной надписи № о взыскании неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

2) исполнительную надпись №, совершенную нотариусом ФИО3, отменить и отозвать с исполнения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласно письменного отзыва находится в г. Санкт-Петербург по семейным обстоятельствам (л.д.77).

Заинтересованное лицо нотариус нотариальной палаты Свердловской области нотариального округа г. Качканар Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представила суду письменный отзыв с приложениями. Полагает, что исполнительная надпись совершена при наличии на то оснований и оснований для удовлетворения требований не имеется. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в виду загруженности (л.д.18).

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заблаговременно суду ходатайств не представили. Согласно телефонограммы просили суд объявить длительный по времени перерыв для предоставления письменного отзыва. В удовлетворении такого ходатайства заинтересованному лицу отказано по причине своевременного и заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

Согласно ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из материалов дела следует, что 27.02.2020 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 538 793 руб. 10 коп., посредством системы «Сбербанк Онлайн», то есть договор К-вым подписан простой электронной подписью.

При оформлении договора ФИО1 указан адрес регистрации, совпадающий с адресом фактического проживания: <адрес> (л.д.24).

Кредит ФИО6 выдан в сумме 538 793 руб. 10 коп.. на потребительские цели, под 15,90% годовых, срок кредита 36 месяцев, оплата аннуитетными платежами ежемесячно 18 915 руб. 78 коп.

П. 21 предусмотрена возможность кредитором взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Заявитель ФИО1 не оспаривает, кроме того подтверждает выпиской банка о наличии у него задолженности по кредитному договору (л.д.78-79), то есть свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

ПАО «Сбербанк» 21.06.2022 направил в адрес заемщика ФИО1 по адресу, указанному в кредитном договоре требование от 17.06.2022 о досрочном возврате суммы кредита до 18.07.2022, при этом, указав, что в случае неисполнения требований Банк обратится для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи, а также указав платежные реквизиты (л.д.64,65).

Задолженность ФИО1 погашена не была.

28.07.2022 ПАО «Сбербанк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, 02.08.2022 была совершена оспариваемая исполнительная надпись ФИО7, врио нотариуса нотариального округа г. Качканар Свердловской области ФИО3, удаленно, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от 27.02.2020 в размере 239 924 руб. 81 коп. просроченный основной долг и 21 304 руб. 66 коп. – проценты, а также расходов по совершению исполнительной надписи, возбуждено исполнительное производство.

Нотариусом направлено соответствующее уведомление по адресу ФИО1, указанному в кредитном договоре, о совершенной исполнительной надписи (л. д. 66,67).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют закону, условиям кредитного договора, предусматривающего возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. При этом, банком были предоставлены все необходимые документы для совершения нотариально действия.

Доводы заявителя ФИО1 о нарушении кредитором обязанности направить в адрес заемщика уведомление о наличии задолженности судом отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи ПАО «Сбербанк» была представлена копия уведомления о наличии задолженности, направленная ФИО1 не менее чем за четырнадцать дней до такого обращения, а также документы, подтверждающие направление указанного уведомления.

Неполучение заявителем почтовой корреспонденции не свидетельствует о нарушении нотариусом требований закона при совершении исполнительной надписи.

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом установлено, что по адресу, указанному заявителем ФИО1 при заключении кредитного договора 27.02.2020, последний на указанную дату зарегистрирован не был. По адресу: <адрес> последний имел регистрацию с 17.10.2000 про 24.06.2014, откуда выбыл по адресу: <адрес> в настоящее время на территории <адрес> не значится (л.д.74).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель указывает иные два адреса: <адрес> (как адрес регистрации), и <адрес>, однако по указанным адресам судебную корреспонденцию также не получает.

Согласно ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие заявителя ФИО1 указывает, что находится в <адрес>.

При указанных обстоятельствах и отсутствии осведомленности банка о смене места жительства заемщика, суд полагает, что банком выполнены необходимые действия по уведомлению заемщика о наличии у него задолженности по кредитному договору в установленные сроки по адресу, указанному в кредитном договоре, а действия нотариуса, проверившего данное обстоятельство при совершении 02.08.2022 исполнительной надписи – законными. При таких обстоятельствах именно на заявителе лежала обязанность получение юридически значимого сообщения по адресу, указанному при заключении кредитного договора.

Кроме того, суд принимает во внимание, что задолженность ФИО1 по кредитному договору к настоящему времени имеется, последний условия кредитного договора не исполняет.

Проверяя положения ч.2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о соблюдении срока обращения в суд с настоящим заявлением, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями данной статьи заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Заявитель указывает, что о совершенном нотариальном действии он узнал 22.02.2022 с сайта ССП, в суд с настоящим заявлением обратился 23.08.2022 (дата направления почтовой корреспонденции), иной осведомленности о совершенном нотариальном действии со стороны заявителя по делу не установлено, следовательно суд приходит к выводу, что срок обращения в суд заявителем соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении заявления об оспаривании нотариального действия нотариуса нотариального округа г. Качканар Свердловской области от 02.08.2022, выполнившего исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27.02.2020 в пользу ПАО «Сбербанк», - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова