Решение по делу № 2-3592/2022 от 18.07.2022 - о признании сделок недействительными.

Дело № 2-3592/2022

УИД-66RS0003-01-2022-002441-84

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 июля 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбанова АматаКадировича к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании сделок недействительными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о признании сделок недействительными. В обоснование исковых требований указано, что в производстве Кировского районного суда г. Екатеринбурга находится гражданское дело № М- 6738/2021 по иску Курбанова АматаКадировича к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение комплекса работ *** от ***. Работы по настоящему договору производились на строительной площадке, расположенной по адресу: ***.ИП ФИО2 не оплатил ФИО1 денежные средства в размере 175 000 рублей за выполненный объем работ, в результате чего последний обратился с иском в суд.*** в судебном заседании ответчиком было предъявлено встречное исковое заявление о взыскании с Курбанова АматаКадировича денежной суммы в размере 256 241 рубль 33 коп. В основу вышеуказанного встречного искового заявления был положен договор подряда на выполнение комплекса работ *** от ***, якобы заключенный между ИП ФИО2 и ИП ФИО4, также договор от ***, заключенный между теми же сторонами.Вышеуказанные договоры ИП ФИО2 были заключены для вида, с целью невыплаты задолженности в пользу ФИО1 по договору подряда на выполнение комплекса работ *** от ***. Ранее при урегулировании спора в досудебном порядке путем направления досудебной претензии ФИО1 в адрес ИП ФИО2, о данных договорах ИП ФИО2 не упоминал.Оплата по договорам, заключенным между ИП ФИО2 и ИП ФИО3, не подтверждена финансовыми документами, а именно: платежными поручениями, либо чеками с приходными кассовыми ордерами, либо выписками по расчетным счетам.ИП ФИО3 в судебном заседании от *** подтвердил, что работы в аудитории *** не производил, а в дефектной ведомости, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, данные работы предусмотрены.ИП ФИО2 не расторг действующий договор подряда на выполнение комплекса работ *** от *** с ФИО1 в письменной форме, поэтому не имел права на момент действия настоящего договора заключать аналогичные договоры подряда с третьими лицами на выполнение тех же самых работ, что и предусмотрены в договоре с ФИО1 Подписи ИП ФИО2, ИП ФИО3 на дефектной ведомости от ***, приложение N9 1, дефектной ведомости от ***, приложение ***, акте от *** и локальном сметном расчете от *** года визуально отличаются. Размер стоимости работ в локальном сметном расчете носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная стоимость подрядных работ противоречит рыночным ставкам. Кроме того, ФИО1 данные работы выполнял по ценам, почти в два раза ниже указанных в договоре с ИП ФИО3 Имеется факт злоупотребления правом со стороны ответчика в целях причинения ущерба истцу. На основании изложенного просит признать договор подряда на выполнение комплекса работ *** от *** и договор от ***, заключенные между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 недействительными сделками, взыскать с ИП ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда в качестве соответчика привлечен ИП ФИО3

Истец и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в исковом заявлении, просили в удовлетворении исковых требований отказать. В отзыве на исковое заявление указано, что между ответчиком и истцом был заключен договор подряда на выполнение комплекса работ *** от ***. Данный договор был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке ***, после того как истец не явился на строительную площадку для составления акта о некачественном выполнении работ, составлении дефектной ведомости о стоимости материалов, использованных при выполнении работ. Работы, на которые был заключен договор с истцом, небыли надлежащим образом выполнены, таким образом, договор подряда на выполнение комплекса работ *** от *** заключен между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 для достижения результата, на который ответчик имел право надеяться. Таким образом, договор подряда на выполнение комплекса работ *** от *** не может быть признан недействительной сделкой.Договор подряда от *** был заключен на устранение недостатков в выполненных истцом и частично оплаченных ответчиком работах.Все указанные в настоящем исковом заявлении доводы могли быть заявлены истцом при рассмотрении дела № М-6738/2021. Заявленные исковые требования направлены на попытку дать иные, чем уже имеют место быть, оценки и выводы по ранее рассмотренному делу № М-6738/2021.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в исковом заявлении, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБОУ ВО "Уральский государственный университет путей сообщения", будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не просило суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ***1 в судебном заседании пояснил, что знаком с ответчиками, в одно время с истцом по договору ИП ФИО2 с ***2 выполнял работы в университете по электромонтажу в аудиториях *** и ***. Отделочные работы выполнялись истцом с другими работниками. ФИО3 работы не выполнял.Свидетель с напарниками ежедневно работы не выполняли, находились периодически в ремонтируемых помещениях в основном в вечернее время. ФИО2 присылал контакты истца для взаимодействия с ним в середине августа. Недостатки пола исправлял истец. Объект был принят в конце августа-начале сентября. ФИО2 давал задание истцу, а он в свою очередь распределял между работниками. В присутствии свидетеля замечания не устранялись. Сотрудники университета делали замечания по поводу проведенных ремонтных работ.

Свидетель ***3 в судебном заседании пояснил, что в 20-х числах июля находился в университете, к нему подошли ответчики, попросила заактировать отсутствие подрядчика. В осмотренных аудиториях был неоконченные ремонтные работы.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав истца, ответчиков, представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу положения пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно положению пункта 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 того же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Для признания сделки недействительной по этому основанию необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2022, не вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании части аванса удовлетворены: взысканы с КурбановаАматаКадировича в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 часть аванса 32 664 рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1179 рублей 93 копейки, в удовлетворении остальных требований встречного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 отказано.

Как следует из представленных материалов, *** между заказчиком ИП ФИО2 и подрядчиком ФИО1 заключен договор подряда на выполнение комплекса работ ***, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок своими силами и средствами выполнить работы по текущему ремонту аудиторий ***, ***, помещения *** на цокольном этаже здания учебного корпуса (СМП) согласно ЛСР (приложение *** к договору) и графику производства работ (приложение *** к договору) и передать результат заказчику, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.Локальный сметный расчет, являющийся приложением *** к договору подряда *** от ***, подписанный сторонами договора, содержит перечень работ по текущему ремонту аудитории ***, ***, помещения 22 здания учебный корпус, с наименованием работ, объему работ, цены и стоимости работ, всего 247 000 рублей.

Пунктом 1.2 договора установлено, что работы по договору выполняются на строительной площадке, расположенной по адресу ***. Строительная площадка, необходимая для производства работ по договору, осмотрена подрядчиком до подписания договора и передана заказчиком подрядчику без каких-либо замечаний при подписании договора (п. 1.5 договора).

Сроки выполнения работ установлены в разделе 2 договора: подрядчик обязался выполнить все работы, предусмотренные договором, в сроки с *** по ***.

Согласно п. 3.1 и 3.2 договора стоимость работ по договору является твердой, согласована сторонами и составляет 247 000 рублей. Оплате подлежат только фактически и качественно выполненные работы, принятые заказчиком.

Разделом 4 договора предусмотрен порядок приемки выполненных работ. Так, приемка выполненных работ производится сторонами на основании актов о приемки выполненных работ по фактически выполненным объемам работ.

Истец в рамках рассматриваемого споры просит признать мнимыми договоры, подряда,заключенные между ИП ФИО2 и ИП ФИО3, от *** и от ***. При этом объем, качество и факт выполнения работ ФИО1 в рамках договора подряда от ***, также как и судьба договора от ***, предметом рассмотрения в рамках настоящего дела не являются.

*** на объекте УрГУПС, ***, составлен акт ИП ФИО2, ИП ФИО3 о том, что в аудиториях № *** и *** произведен осмотр выполненных работ и составлены дефектные ведомости на устранение выявленных недостатков в работах, выполненных подрядчиком ФИО1 При составлении акта присутствовал незаинтересованный ***3

Согласно дефектной ведомости, составленной ИП ФИО2 и ИП ФИО3 по аудитории ***, потолок амстронг: каркас собран не полностью, примерно 80%, собранные участка смонтированы с нарушением технологии, в связи с этим каркас имеет значительные перекосы, плиты в них не встанут, каркас имеет перепад до 25 мм, требуется демонтаж и монтаж в полном объеме;обои: оклеены 90% поверхности, из низ 70% с нарушением технологии, рогожка не приклеена к стене, нарушен рисунок, требует демонтаж и монтаж в полном объеме; стены: необходимо выравнивание стен шпатлеванием, неровности от 8-12 мм на 2 м рейке; окраска по обоями выполнена не равномерно, перепутаны цвета, кривизна окраски, разводы, непрокрасы; дверные коробки и дверные полотна испорчены, требуется полностью перекрасить, полная замена; подрядчик не приступил к работам по отоплению, имеется захламление мусором.

Согласно дефектной ведомости, составленной ИП ФИО2 и ИП ФИО3 по аудитории ***, потолок амстронг: каркас собран с нарушением технологии, перепад до 25 мм, заполняющие плиты 600 х 600 присутствуют только на 50% потолка, имеются темные пятна, требуется демонтаж и монтаж в полном объеме, замена заполняющих плит; обои: оклеены на 90% поверхности, отслоение 40% от оклееной поверхности, не совпадает рисунок, отклеивание в стыках, стены не выровнены, перепады более 10 мм при прикладывании двухметровой рейки, требует полная проклейка обоев, демонтаж, монтаж, выравнивание стен путем шпатлевания; штукатурка откосов не выполнена 9,48 кв.м, облицовка откосов сэндвичем не выполнена 9,48 кв.м, зеркала не смонтированы 4 шт.; отопление в аудитории не выполнено в полном объеме, подрядчик к работам даже не приступил, строительная площадка захламлена строительным мусором, требуется срочно приступать к монтажу

*** между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор подряда на выполнение комплекса работ ***, согласно которому субподрядчик ИП ФИО3 обязуется по заданию генподрядчика ИП ФИО2 своими силами, средствами и оборудованием выполнить работы по текущему ремонту аудиторий ***, помещения *** на цокольном этаже здания учебного корпуса (СМП), виды и объемы работ стороны согласовали в калькуляции, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение ***); по устранению дефектов и недостатков в ранее выполненных иной субподрядной организацией (субподрядчиком), работах в аудиториях аудиторий ***, помещения *** на цокольном этаже здания учебного корпуса (СМП), в соответствии с дефектной ведомостью от ***, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение ***).Согласно приложению *** к договору от *** (калькуляция), стоимость работ составила 169 335 рублей 60 копеек.

*** между комиссией заказчика ФГБОУ ВО УрГУПС и подрядчиком ИП ФИО2 подписан акт приемки выполненных работ по текущему ремонту аудитории ***, помещения *** на цокольном этаже здания учебного корпуса по договору на выполнение работ по текущему ремонту аудитории ***, помещения *** на цокольном этаже здания учебного корпуса *** от ***, согласно которому работы выполнялись в период по ***, работа соответствует нормативным требованиям и другим условиям технического задания, качество работы соответствует требованиям договора, работа принимается.

Также *** между ФГБОУ ВО УрГУПС и ИП ФИО2 составлен акт, согласно которому срок выполнения работ по договору определен как ***, работа выполнена ***, в связи с чем применены последствия для подрядчика в виде неустойки.

*** на имя ИП ФИО2 заказчиком ФГБОУ ВО УрГУПС направлен вызов о прибытии для составления и подписании акта выявленных дефектов в период действия гарантийных обязательств.

*** комиссией ФГБОУ ВО УрГУПС с участием ИП ФИО2 составлен акт, что в период действия гарантийного срока по договору *** от *** в аудитории *** выявлен следующий дефект: в стыках уложенного ламината произошло загибание кромок листов ламината. Комиссией не обнаружено следов чрезмерного увлажнения, следов замачивания ламината. Обнаруженный дефект необходимо устранить в срок до *** путем замены ламината.

*** также составлен акт в составе ИП ФИО2 в лице ФИО2, ФИО3, ФИО7, представителя ФГБОУ ВО УрГУПС, согласно которому в процессе демонтажа ламината в аудитории *** выявлено следующее: нарушена последовательность укладки ламината (разбежка швов выполнена не по технологии), на 80% площади покрытия (ламинита) сломаны пазо-гребневые соединения (замки досок ламината), подложка ламината уложена с нарушениями (зазоры между листами до 50 мм), фанера (верхний слой) уложена не в плоскости (в стыках листов фанеры разница высотных отметок до 5 мм, фанера (верхний слой) уложена с нарушениями (зазоры между листами до 10 мм, торчат шляпки крепежных элементов, не хватает крепежных элементов).

*** составлена дефектная ведомость по гарантийному ремонту аудитории ***.

В этот же день между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор, по условиям которого подрядчик ИП ФИО3 принимает на себя обязательства выполнить своими и привлеченными силами и оборудованием комплекс работ, направленных на устранение выявленных в течение гарантийного срока недостатков в работах, ранее выполненных третьим лицом, не подрядчиком по настоящему договору. Виды и объем работ, необходимых к выполнению, указаны в дефектной ведомости от ***. Стоимость работ согласована сторонами в размере 172 448 рублей 23 копейки и отражена в локальном сметном расчете

*** ФГБОУ ВО УрГУПС и ИП ФИО2 составлен акт о том, что дефекты ламината, указанные в акте от *** в аудитории ***, устранены путем замены старого ламинатана новый.

Исследовав совокупность представленных доказательств на основании положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что основания для признания оспариваемых договоров мнимыми не имеется.

Согласно письму ИП ФИО2 в адрес проректора по капитальному строительству ГОУ ВПО «УрГУПС» ответчик ФИО2 просит разрешить на территорию университета допуск ФИО3

Согласно пункту 37 договора подряда на выполнение комплекса работ *** от *** расчеты по договору осуществляются любым, не запрещенным законодательством Российской Федерации, способом, в том числе зачетом взаимных требований либо оплаты третьему лицу, указанному субпорядчиком,лицу, не являющемуся стороной по настоящему договору.

В силу пункта *** указанного договора субподрядчик вправе привлекать к производству работ инженерно-технический персонал и рабочую силу, имеющих соответствующую квалификацию и аттестацию, а в случае привлечения иностранной рабочей силы, иметь соответствующие разрешения на привлечение иностранной рабочей силы.

Согласно пункту 10 договора от *** оплаты выполненных работ производится любым незапрещенным законодательством Российской Федерации способом, в том числе зачетом взаимных требований. В силу пункта 1 указанного договора могут быть привлечены иные лица для выполнения работ.

В рамках заключенных договоров ИП ФИО3 привлекались иные лица для выполнения работ.

*** между ИП ФИО3 и ***4 заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить ремонтные работы помещений Б3-64 и Б3-19 до сдачи результатов заказчику, срок выполнения - с *** по ***, цена – 80000 рублей. В подтверждение оплаты представлена ведомость.

*** между ИП ФИО3 и ФИО7 заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется разборать плинтус 100 кв.м., разобрать сборные деревянные конструкции 100 кв.м.,осуществить демонтаж покрытий ламината – 100 кв.м., укладку ламината – 100 кв.м., укладку плинтуса, демонтаж шкафа-купе, монтаж шкафа-купе, уборку мусора, погрузку мусора, срок выполнения – с *** по ***, цена – 30000 рублей. В подтверждение оплаты представлена ведомость.ФИО7 участвовал при составлении акта от ***.

Согласно копии журнала регистрации вводного инструктажа работников сторонних организаций ГОУ ВПО «УрГУПС» вводный инструктаж прошли специалист ***4 В материалы дела представлена переписка посредством мессендежера«WhatsApp», в которой ***4 совместно с ФИО8 обсуждает проведение работ с приложением фотографий в аудитории ***.

В подтверждение выполненных работ ФИО2 и ФИО3 представлены акты о приемке выполненных работ от *** от ***, подписанные обеими сторонами.

Согласно пояснениям ответчиков в судебном заседании оплата по договору произведена путем перечисления денежных средств ФИО2 в Фонд поддержки предпринимательства «Агат», с которым у ФИО9 заключены договоры процентного целевого займа.

*** между Фондом поддержки молодежного предпринимательства «Агат» (займодавец) и ИП ФИО3 (заемщик) заключен договор процентного целевого займа №***, согласно которому займодавец обязуется предоставить заемщику займ в размере и на условиях,указанных в договоре, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить займ, уплатить проценты по займу и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные договором, сумма займа – 1 000 000 рублей, срок займа – 36 месяцев, процентная ставка – 5, 5% годовых.*** между Фондом поддержки молодежного предпринимательства «Агат» (займодавец) и ИП ФИО3 (заемщик) заключен договор процентного целевого займа №***, согласно которому займодавец обязуется предоставить заемщику займ в размере и на условиях,указанных в договоре, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить займ, уплатить проценты по займу и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные договором, сумма займа – 500 000 рублей, срок займа – 33месяца, процентная ставка – 5, 5% годовых.

ФИО3 представлены платежные поручения, подтверждающие оплату ИП ФИО2 в пользу фонда «Агат» *** от *** на сумму 21921рубль 62 копейки, *** от *** на сумму 31929 рублей 99 копеек, *** от *** в размере 17416 рублей 36 копеек, *** от *** на сумму 17345 рублей 58 копеек, *** от *** на сумму31800 рублей 23 копейки, *** от *** на сумму 16384 рубля 40 копеек, *** от *** на сумму 31544 рубля 90 копеек,*** от *** на сумму 17062 рубля 48 копеек, *** от *** в размере 31281 рубль 20 копеек, *** от *** в размере 16991 рубль 70 копеек,*** от *** в размере 31151 рублей 45 копеек,в назначениях платежа сделана отметка за ИП ФИО3 Дополнительно к платежным поручениям представлены расписки ИП ФИО3 о получении указанных сумм по договорам от *** и от ***.

Суд полагает, что указанный способ расчетов условиям договора и требованиям закона не противоречит.

Указанные доказательства подтверждают реальность исполнения заключенных ответчиками договоров подряда.

При этом доводы представителя истца о том, что ответчик не упоминал о заключенных с ФИО3 договорах согласно представленным аудиозаписям не может свидетельствовать о недействительности сделок. Также не подтверждают доводы представителя истца о мнимости сделок ссылка на то, что договор с ФИО1 на момент заключенных договоров с ФИО3 не был расторгнут, поскольку в силу принципа свободы договора ответчик ФИО2 не был лишен возможности заключать иные договоры с третьими лицами, учитывая к тому же, что предметы договоров не являлись идентичными. Стороной истца допустимых и достаточных доказательств того, что оспариваемые договоры были направлены исключительно на причинение ущерба истцу, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.Кроме того, стороной истца не представлено доказательств того, что заключенными сделками нарушены права и законные интересы ФИО1, учитывая также, что ранее вынесенным решением отказано во взыскании с ФИО10 расходов как убытков, понесенных ФИО2 Также стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие явно неразумный чрезмерный размер оплаты по заключенным ответчиками договорам подряда.

Показания свидетеля ***1, по мнению суда, не могут подтверждать отсутствие каких-либо иных работников, кроме истца, на объекте, поскольку ***1 вел электромонтажные работы периодически, в основном в нерабочее время, находится в конфликтных отношениях с ФИО2

Учитывая, что достаточных и допустимых доказательств того, что сделки носят формальный характер и совершены лишь для вида, не приведено, суд приходит к выводу о том, чтооснования для признания оспариваемых договоров мнимыми отсутствуют, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияКурбанова АматаКадировича к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании недействительными договоров подряда от *** и ***, заключенных междуиндивидуальным предпринимателем ФИО2, индивидуальным предпринимателем ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова