УИД: 42RS0042-01-2023-000798-70
Дело № 2-573/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области
Сальникова Е.Н., при секретаре Русаковой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
09 августа 2023 г.
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» первоначально обратились в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка с исковым заявлением к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от --.--.----. за период с 26.02.2018 по 22.12.2019 в размере суммы основного долга – 62337,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2070,13 руб.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что --.--.----. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условий которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязалась в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме 147013,24 руб. за период с 26.02.2018 по 22.12.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
12.12.2019 Банк уступил права требования задолженности с ответчика на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 62337,66 руб. и образовались в период с 25.07.2013 по 22.12.2019. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 22.12.2019, что является подтверждением соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 11.05.2023 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка (л.д. 76); принято к производству 20.06.2023.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3-4).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего о рассмотрении в свое отсутствие.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии с ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от --.--.----. на получение потребительского кредита между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение <данные изъяты> стоимостью 90000 руб., из которых сумма первоначального взноса наличными составляет 20000 руб., сумма кредита – 70000 руб. (л.д. 8-9).
Согласно п. 2 заявления, заемщик также просит открыть на ее имя банковский счет, предоставить банковскую карту для совершения операций по банковскому счету, предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита - до 150000 руб., проценты, плата – установлены Тарифами, погашение задолженности – в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк». Проценты за пользование овердрафтом составляют 36,6% годовых.
О том, что ФИО1 ознакомилась с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», а также Тарифами кредитной карты в рамках проекта «Перекрестные продажи», согласилась с ними и обязалась их соблюдать, свидетельствует ее подпись в заявлении на получение потребительского кредита.
Согласно положений статей 432 - 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента; акцептом является активация кредитной карты или получения банком первого реестра платежей.
На имя ФИО1 была выпущена банковская карта для совершения по банковскому счету операций с предоставлением кредитной услуги в виде овердрафта на весь период действия договора с кредитным лимитом 150000 руб., которая была активирована ответчиком. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской по счету и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Таким образом, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № от --.--.----.. Ответчик приняла на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте с лимитом задолженности.
Согласно Правилам, Банк взимает платы и комиссии, неустойки и иные платежи в соответствии с действующими Тарифами (п. 2.13); клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и сроки, установленные Тарифами и порядком погашения кредитов и уплаты процентов (п. 8.1.9.1) (л.д. 38-43).
В соответствии с Тарифами Банка процентная ставка за пользование кредитом составляет - 24,9% годовых по операциям оплаты товаров и услуг, 36,6% годовых - по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств).
Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что ответчик осуществляла расходные операции по карте в период с октября 2013 г. по январь 2018 г. (л.д. 19-22), вносила платежи в счет погашения задолженности. Однако, начиная с февраля 2018 г., ответчик допускала просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность.
14.06.2019 АО «ОТП Банк» поставлена на просрочку задолженность по основному долгу в размере 73145,34 руб. (л.д. 31-36).
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Исходя из указанных норм, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Действующее законодательство не запрещает банку уступать право по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. В связи с этим права кредитора по такому договору могут быть переданы любому лицу.
12.12.2019 АО «ОТП Банк» уступило права требования задолженности с ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) № (л.д. 50-55).
Из акта приема-передачи прав требования от 12.12.2019 к указанному договору уступки прав (требований), следует, что размер уступленного права составляет 147013,24 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 86999,23 руб., по процентам – 59295,01 руб., комиссии - 719 руб. (л.д. 48-49).
Сторонами кредитного договора было согласовано условие о возможности передачи (уступки) банком права (требования) по договору третьему лицу (пункт 8.4.8 Правил). При этом положения кредитного договора не исключают возможности передачи прав требования по нему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. Указанное свидетельствует о том, что личность кредитора не имела существенного значения.
Ответчик до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей услугах, согласилась в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении-анкете, договоре о карте. Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательства, свидетельствующие о недействительности сделки, ответчиком не представлены.
Суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.
С учётом изложенного, ООО «Феникс» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от --.--.----., заключенного между ФИО1 и АО «ОТП Банк»
В целях информирования ответчика о состоявшейся уступке права требования ООО «Феникс» направило уведомление, а также требование о погашении долга (л.д. 44, 45), оставленное ответчиком без удовлетворения.
18.09.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ № 2-3264/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от --.--.----., заключенному с АО «ОТП Банк» за период с --.--.----. по --.--.----. в сумме 147013,24 руб. в пользу ООО «Феникс». Определением мирового судьи от 01.03.2021 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 46).
27.02.2023 истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 N 66-КГ21-8-К8, пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022).
Обращаясь не позднее 18.09.2020 (дата вынесения судебного приказа) к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 всей суммы задолженности по кредитной карте, включающей сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, которые начислялись банком и после даты выставления суммы основного долга на просроченную задолженность (14.06.2019), а также комиссий ООО «Феникс» фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и комиссиями.
Тем самым, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. При этом из требования о полном погашении долга, оформленного ООО «Феникс» в адрес ФИО1 (л.д.45) невозможно определить дату его направления, а следовательно истребование долга ранее даты обращения к мировому судье документально не подтверждено. При этом обращение к мировому судье последовало в пределах срока исковой давности, исчисляемого с момента возникновения просрочки.
Исходя из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Из разъяснений, приведенных в пунктах 17 - 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа.
Срок исковой давности с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены не течет, в связи с чем, продолжительность периода, на протяжении которого была осуществлена судебная защита, не может быть учтена в общий срок исковой давности.
Судом установлено, что истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не позднее 18.09.2020 (дата вынесения судебного приказа). Судебный приказ отменен 01.03.2021 (л.д. 46).
В связи с отменой судебного приказа истец 27.02.2023 (согласно отметке штемпеля на конверте) посредством почтовой связи обратился в суд с настоящим иском, в пределах трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с 18.09.2020 и с учетом времени судебной защиты (5 месяцев 12 дней), в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Суд, проверив определённую истцом сумму долга по кредитному договору, признает ее правильной. Ответчиком доказательств иной задолженности по основному долгу не представлено. Отсюда требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу являются обоснованными в заявленном размере.
Ответчиком не представлены суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства надлежащего исполнения кредитного договора, либо данных, свидетельствующих о внесении ею сумм в счет погашения задолженности по кредиту, которые не были отражены банком на счете заемщика, либо не учтены новым кредитором ООО «Феникс».
Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору № от --.--.----. за период с 26.02.2018 по 22.12.2019 в размере суммы основного долга – 62337,66 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенной части иска.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в 2070,13 руб. (л.д. 7). Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 2070,13 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от --.--.----., образовавшуюся в период с 26.02.2018 по 22.12.2019 в размере 62337,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2070,13 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2023 г.
Судья Е.Н. Сальникова