Решение по делу № 2А-5836/2025 от 07.08.2025 | Вологодский городской суд (Вологодская область)

Дело № 2а-5836/2025

УИД 35RS0010-01-2025-006930-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

7 августа 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском. В обосновании требований указал, что имеет заболевание <данные изъяты> с 2018 года. Прием <данные изъяты> по схеме начал в 2022 году. По приезду в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области с 28.10.2023 г. и по сегодняшний день, а точнее по 06.03.2025 г., ему неоднократно меняли, не давали один из препаратов на протяжении нескольких месяцев. В декабре 2023 года заочно поменяли <данные изъяты> в схеме один препарат, вместо <данные изъяты> поставили <данные изъяты>. При смене терапии не учтено, что данная терапия ему не идет. Ранее в ФКУ ИК-24 по Республике Коми, данную терапию уже пытался принимать. Через месяц снова назначили подходящую терапию по старой схеме. Стал себя плохо чувствовать. Через некоторое время снова поменяли один препарат, данная терапия подошла, ее и пьет на сегодняшний день. Но за время ее приема происходили непонятные действия, а именно: с декабря по конец января 2024-2025 года перестали давать один препарат <данные изъяты> без замены. Этот же препарат не давали и летом (три-пять недель) 2024 года. При отъезде из учреждения 06.03.2025 г. в путь следования дали совсем другую терапию <данные изъяты> Смена терапии приводила истца <данные изъяты>

Просит суд признать действия (бездействие) ответчика, выраженные в выдаче, не выдаче, смене схемы <данные изъяты> ненадлежащим образом, незаконными. Взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 300 000 рублей.

Протокольным определением от 21.05.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2.

Протокольным определением от 18.06.2025 г. судом принято уточнение требований; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ему было плохо. Не выдавали аниверен. Уточняет, что ему не выдавали в конце декабря и в январе препарат <данные изъяты>. Считает, что отсутствие одного препарата ухудшает состояние здоровья, считает, что будет привыкание.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, ФСИН России по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что результаты положительные при лечении. Врач<данные изъяты> при смене <данные изъяты> учитывает состояние здоровья, смотрит анализы и медицинские документы, дает согласие на смену препарата. <данные изъяты> (название таблеток). ФИО1 постоянно был под наблюдением врача<данные изъяты>. Врач <данные изъяты> постоянно приезжает в командировки. В карту записывают, когда следующий прием, к этому приему врач и приезжает. Если есть какие-то жалобы, то записывают в журнал заявок и врач<данные изъяты> также приезжает и проводит осмотр и назначает лечение. С 19.09.2024 г. схема была <данные изъяты>.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом. Направила отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться нрава и законные интересы других лиц.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказания в местах лишения свободы, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 г. № 285.

Согласно пункту 2 Порядка, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России является учреждением здравоохранения, входящим в уголовно-исполнительную систему, уставной деятельностью которого является оказание медицинской помощи спецконтингенту.

На сегодняшний день ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России действует на основании Устава, утвержденного приказом ФСИН России от 01.04.2015 г. № 281, в соответствии с которым здравпункт № 4 филиала «Больница» (расположенный в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области) является обособленным структурным подразделением учреждения, не наделенными статусом юридического лица и действует на основании Положения в интересах ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России.

Амбулаторная карта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 23.10.2023 г. по 18.04.2024 г. находится в Ухтинском городском суде Республики Коми в деле №, до настоящего времени в распоряжение ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России не вернулась.

Согласно дубликату амбулаторной карты ФИО1 №:

<данные изъяты>

Вопреки доводам искового заявления ФИО1 в декабре 2023 г. <данные изъяты> поменял ему схему приему <данные изъяты> на очном приеме. Все его обращения в медицинскую часть связаны с жалобами на другие заболевания, жалобы не связаны с приемом <данные изъяты> лишь 19.09.2024 г. сам ФИО1 связывал жалобы на плохое самочувствие с приемом <данные изъяты>, после чего схему ему изменили. С 19.03.2024 г. по 03.04.2024 г. ФИО1 не принимал <данные изъяты>, чем подвергал риску свое здоровье.

Вопреки доводам ФИО1 согласно листам назначения <данные изъяты> с декабря 2024 по конец января 2025 и на протяжении 2024 года ему давать не переставали. Никаких данных о том, что врач - <данные изъяты> ФК ЛПУ «ОБ им. Ф.П. Гааза ГУФСИН России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области» критиковал действия сотрудников, выдавших ФИО1 <данные изъяты> его медицинская документация не содержит.

Смена <данные изъяты> никакими нормативно-правовыми актами не запрещена, вопреки доводам истца экспериментом не является, а в соответствие с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ лечение пациенту назначает лечащий врач, в соответствии со специальными познаниями и образованием в своей области, в данном случае <данные изъяты>

С 17.04.2025 г. находится в <данные изъяты>, проходит обследование для представления на комиссию МСЭ. После проведенного лабораторного, инструментального обследования, консультации специалистов, установлен диагноз: <данные изъяты>

При контрольном обследовании <данные изъяты> что говорит об эффективности приема <данные изъяты>, не смотря на смены схемы лечения.

За полтора года обращений жалоб на <данные изъяты> на которые ссылается ФИО1 его медицинская документация не содержит, данные жалобы содержит только административное исковое заявление, что ставит под сомнение доводы истца о том, что смена схемы <данные изъяты> ухудшала его здоровье.

Одним из факторов развития <данные изъяты> является <данные изъяты> что закономерно при наличии основного заболевания <данные изъяты> А так как <данные изъяты> ФИО1 выдавалась <данные изъяты> не мог развиться из-за невыдачи препаратов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что со стороны медицинского персонала ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России не имело место действий (бездействия), приведшие к причинению вреда здоровью ФИО1, либо к ухудшению состояния его здоровья ввиду неоказания надлежащей медицинской помощи, либо к иному нарушению его личных неимущественных прав, и причинившие ему физические или нравственные страдания. Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора является факт причинения административному истцу вреда здоровью в результате действий (бездействий) сотрудников (работников) ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, который административным истцом не доказан.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. №N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

На основании п.14 выше указанного Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

С учетом п. 18 Постановления от 15.11.2022 г. наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего».

В соответствии с частью 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие судебном разбирательстве должны, самостоятельно доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются.

С учетом ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно части 2 ст. 220 КАС РФ административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

За весь период нахождения в исправительном учреждении ФИО1 оказывалась (и в настоящее время оказывается) вся необходимая медицинская помощь в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, включая весь комплекс профилактических, лечебно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение его права на охрану здоровья.

Доводы, приведенные административным истцом, не могут являться доказательством, что он претерпел физические и нравственные страдания и соответственно не может являться основанием для взыскания денежной компенсации. В действиях административных ответчиков отсутствуют признаки вины, так как они основаны на нормах действующего законодательства, а значит не могут быть признаны незаконными и необоснованными.

Вместе с тем, административными ответчиками представлены все имеющиеся документы, которые позволяют установить необходимые обстоятельства дела, указывают на отсутствие вины ответчиков.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 300 (триста) рублей – госпошлину в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд Вологодской области через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025 г.