УИД 77RS0034-02-2022-005873-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-14653/2022

по иску фио к фио, фио о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 146,9 кв.м., с кадастровым номером КН, расположенного по адресу: адрес, адрес, заключенный 7 апреля 2021 года между фио, действующим от имени фио, и фио; возвратить в собственность истца недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью 146,9 кв.м., с кадастровым номером КН, расположенное по адресу: адрес, адрес, кв- л Южный, д.6; аннулировать в ЕГРН запись регистрации №КН-77/051/2021-3 от 19.04.2021 года о праве собственности фио на нежилое помещение общей площадью 146,9 кв.м, с кадастровым номером КН, расположенное по адресу: адрес, адрес; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок запись регистрации о праве собственности истца на нежилое помещение общей площадью 146,9 кв.м., с кадастровым номером КН, расположенное по адресу: адрес, адрес.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 146,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер помещения КН. В январе 2021 года, в связи с ухудшением состояния здоровья, его супруга фио настояла на оформлении нотариальной доверенности па управление спорным нежилым помещением на ее имя, а также на имя ее сестры - фио и ее брата - фио с целью возможности обслуживания нежилого помещения, представления его интересов в организациях коммунального хозяйства и государственных органах по вопросам, относящимся к спорному нежилому помещению, передачи в аренду. В связи с тем, что отношения между истцом, супругой и членами ее семьи были хорошие, семейные, доверительные, истец согласился на оформление доверенности. 14.01.2021 года истцом была выдана нотариальная доверенность 77 АГ 6158093 на имя вышеназванных лиц удостоверенная ВрИО нотариуса адрес фио, фио (зарегистрированная в реестре №37/202-н/77-2021-1-35). Вместе с тем, при подписании 14.01.2021 года доверенности у нотариуса фио, а также присутствующие совместно с ними в нотариальной конторе ее члены семьи, не дали истцу возможности ознакомиться с текстом доверенности, ВрИО нотариуса не вмешалась в ситуацию, но разъяснила полностью смысл текста доверенности. В результате, не имея намерения отчуждать принадлежащее истцу имущество, находясь под влиянием обмана со стороны фио, фио, заблуждаясь относительно природы сделки (доверенности) и вследствие стечения тяжелых обстоятельств (ухудшение состояния здоровья), истец выдал фио, фио, фио доверенность на право управления спорным жилым помещением, а также на его продажу и распоряжение его счетами и денежными средствами. В течение нескольких месяцев (до апреля 2021 года) отношения между истцом и супругой сохранялись, как и весь период брачных отношений, доверительные и хорошие. Вместе с тем, в апреле 2021 года отношения между истцом и супругой резко ухудшились, в связи с чем он решил в полном объеме ознакомиться с текстом доверенности. Увидев содержание доверенности, истец был в недоумении и сразу сообщил в устной форме супруге, что отзывает доверенность. 23.04.2021 истец обратился к нотариусу адрес фио за совершением нотариального действия по отмене ранее выданной доверенности. Распоряжением на бланке 77 АГ 6128511 от 23.04.2021 года истцом была отменена доверенность, выданная на бланке 77 АГ 6158093 14.01.2021 года. О совершенном нотариальном действии истец также в устной форме уведомил всех доверенных лиц. Между тем, в мае 2021 года истцу стало известно, что 07.04.2021 года фио, действующему от имени истца на основании доверенности был заключен договор купли-продажи вышеназванного нежилого помещения с фио за 5.000.000 руб. Истец не имел намерения отчуждать принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, а также наделять полномочиями фио и третьих лиц на отчуждение спорного нежилого помещения, о совершении сделки купли-продажи от его имени ему известно не было, денежных средств от продажи спорного объекта недвижимости он не получал, в связи с чем считает, что ответчиками совершена сделка, противоречащая положениям гражданского законодательства, а именно в результате злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, что свидетельствует о ее недействительности, с целью нарушения прав и законных интересов истца.

Истец, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, требования иска поддержали.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования иска не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик фио, третьи лица фио, фио, фио, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что фио являлся собственником недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 146,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес кадастровым номером помещения КН.

Как указал истец в иске, в январе 2021 года, в связи с ухудшением состояния здоровья, его супруга фио настояла на оформлении нотариальной доверенности па управление спорным нежилым помещением на ее имя, а также на имя ее сестры - фио и ее брата - фио с целью возможности обслуживания нежилого помещения, представления его интересов в организациях коммунального хозяйства и государственных органах по вопросам, относящимся к спорному нежилому помещению, передачи в аренду. В связи с тем, что отношения между истцом, супругой и членами ее семьи были хорошие, семейные, доверительные, истец согласился на оформление доверенности. 14.01.2021 года истцом была выдана нотариальная доверенность 77 АГ 6158093 на имя вышеназванных лиц удостоверенная ВрИО нотариуса адрес фио, фио (зарегистрированная в реестре №37/202-н/77-2021-1-35). При подписании 14.01.2021 года доверенности у нотариуса фио, а также присутствующие совместно с ними в нотариальной конторе ее члены семьи, не дали истцу возможности ознакомиться с текстом доверенности, ВрИО нотариуса не вмешалась в ситуацию, но разъяснила полностью смысл текста доверенности. В результате, не имея намерения отчуждать принадлежащее истцу имущество, находясь под влиянием обмана со стороны фио, фио, заблуждаясь относительно природы сделки (доверенности) и вследствие стечения тяжелых обстоятельств (ухудшение состояния здоровья), истец выдал фио, фио, фио доверенность на право управления спорным жилым помещением, а также на его продажу и распоряжение его счетами и денежными средствами. В течение нескольких месяцев (до апреля 2021 года) отношения между истцом и супругой сохранялись, как и весь период брачных отношений, доверительные и хорошие. Вместе с тем, в апреле 2021 года отношения между истцом и супругой резко ухудшились, в связи с чем он решил в полном объеме ознакомиться с текстом доверенности. Увидев содержание доверенности, истец был в недоумении и сразу сообщил в устной форме супруге, что отзывает доверенность.

23.04.2021 истец обратился к нотариусу адрес фио за совершением нотариального действия по отмене ранее выданной доверенности. Распоряжением на бланке 77 АГ 6128511 от 23.04.2021 года истцом была отменена доверенность, выданная на бланке 77 АГ 6158093 14.01.2021 года. О совершенном нотариальном действии истец также в устной форме уведомил всех доверенных лиц.

Согласно искового заявления, в мае 2021 года истцу стало известно, что 07.04.2021 года фио, действующему от имени истца на основании доверенности был заключен договор купли-продажи вышеназванного нежилого помещения с фио за 5.000.000 руб.

Как указал истец в иске, он не имел намерения отчуждать принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, а также наделять полномочиями фио и третьих лиц на отчуждение спорного нежилого помещения, о совершении сделки купли-продажи от его имени ему известно не было, денежных средств от продажи спорного объекта недвижимости он не получал, в связи с чем считает, что ответчиками совершена сделка, противоречащая положениям гражданского законодательства.

При этом, в иске истец ссылается на нормы ст. 179 ГК РФ, указывая на то, что оспариваемая им сделка была совершена под влиянием обмана со стороны ответчиков.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как следует из разъяснений, данных в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Суд отмечает, что при составлении доверенности 77 АГ 6158093 на имя ответчиков, удостоверенная ВрИО нотариуса адрес фио, фио, истцу были разъяснены ее положения, ее смысл и значение, которые соответствовали его намерениями, о чем удостоверил своей подписью.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие допустимых доказательств в обосновании доводов об обмане со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: фио