РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2022 года город Москва
Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Тимербекове К.А., с участием старшего помощника прокурора Ефимовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4952/22 (УИД 77RS0031-02-2022-008120-56) по иску ФИО1 к АО «Межрегионтрубопроводстрой» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Межрегионтрубопроводстрой», далее АО «МРТС» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование указав, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в АО «МРТС» в должности начальника отдела Центрального офиса г. Москвы, управление бизнес-процессов, корпоративной стандартизации и контроля документооборота, отдел документооборота, контроля и общих вопросов. В связи с неприязненным отношением финансового директора подвергалась психологическому давлению направленному на увольнение, в связи с чем привлекалась к дисциплинарной ответственности без законных на то оснований, что повлекло к незаконному увольнению. В связи с нарушением трудовых прав, истец просила суд признать незаконными: приказ АО «МРТС» о применении дисциплинарного взыскания от 15.03.2022 № *; приказ от 17.03.2022 № *; приказ от 01.04.2022 № *; признать нарушение процедуры увольнения начальника отдела документооборота, контроля и общих вопросов ФИО1 незаконным действием или бездействием АО «МРТС»; признать незаконным приказ № * от 04.04.2022; отменить запись в трудовой книжке ФИО1 об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; восстановить ФИО1, на работе в АО «МРТС» в должности начальник отдела документооборота, контроля и общих вопросов; взыскать задолженность переменной части заработной платы за февраль и март 2022 в размере 108 300 руб.; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 05.04.2022 по день восстановления на работе; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; установить нарушение трудового законодательства в части не выдачи расчётных листков при выплате заработной платы действием или бездействием АО «МРТС» в отношении ФИО1 за период с 31.01.2022 по 04.04.2022; установить нарушение трудового законодательства сроков выплаты заработной платы в отношении ФИО1 за период с 31.01.2022 по 04.04.2022 действием или бездействием АО «МРТС»; взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4 855 руб. 87 коп.; взыскать судебные расходы в размере 50 000 руб., почтовые расходы размере 600 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала по доводам приведённым в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО «МРТС» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам, приведённым в возражениях на иск.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31.01.2022 между АО «МРТС» и ФИО1 был заключен трудовой договор № ЦО-4 согласно п. 1.3 договора работодатель принимает работник на должность начальник отдела Центральный офис г. Москва, Управления бизнес-процессов, корпоративной стандартизации и контроля документооборота, отдел документооборота, контроля и общих вопросов. Согласно п. 6.4 трудового договора работнику выплачивается заработная плата, которая состоит из постоянной и переменной частей: постоянная часть состоит из должностного оклада в размере 1890 500 руб.; переменная часть состоит из стимулирующих выплат, начисляемых работнику и выплачивается при выполнении функциональных обязанностей установленных должностной инструкцией и локально-нормативными актами Общества в пределах 30 % от должностного оклада. Согласно п. 6.4 заработная плата выплачивается два раза в месяц – 30 числа текущего месяца и 15 числа следующего месяца путём безналичного перечисления сумм заработной платы на счёт работника в банке (кредитную карту) по реквизитам, указанным работником.
Согласно п. 3 Правил внутреннего трудового распорядка режим рабочего времени для сотрудников офиса Москва устаивается с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.
Из информации содержащейся в справке ООО «ИНЖЭКСПОСЕРВИС» б/н следует, что бизнес-центр Газойл Сити (*) оснащен системой контроля доступа ParsecNET 3- включающая в себя аппаратную и программную часть: контроллеры, считыватели, сопутствующее оборудование и программное обеспечение для решения задач ограничения, контроля и учета доступа на объект (лицензия серийный номер * срок лицензии не ограничен).
03.03.2022 АО «МРТС» было издано распоряжение № * о закреплении ответственности, которым в том числе на ФИО1, возложена обязанность разработать следующие локально-нормативные документы:
- должностные инструкции работников отдела документооборота, контроля и общих вопросов;
- схема рабочих мест;
- СТО: положение об управлении документооборотом Общества;
- СТО: регламент проведения совещания Общества;
- Матрица ответственности. Порядок делегирования полномочий права подписи АО «МРТС», филиала «ЛЗС-Утренний», Филиал «ДЗЗ»;
- Приказ о распределении права подписи;
- Номенклатура дел на 2022 г.
21.02.2022 АО «МРТС» было издано распоряжение № * к о внесении изменений в распоряжение № * от 03.02.2022 о закреплении ответственности. которым в том числе на ФИО1, возложена обязанность разработать следующие локально-нормативные документы и предоставить на утверждение комиссии:
- должностные инструкции работников отдела документооборота, контроля и общих вопросов в срок до 25.02.2022;
- схема рабочих мест до 25.02.2022;
- СТО: положение об управлении документооборотом Общества, в том числе филиал «ЛЗС-Утренний» АО «МРТС», Филиал «Д-33» АО «МРТС» в срок до 03.03.2022;
- Матрица ответственности. Порядок делегирования полномочий права подписи АО «МРТС», филиала «ЛЗС-Утренний», Филиал «ДЗЗ» в срок до 05.02.2022;
- Положение л проведении совещаний Общества в срок до 05.03.2022;
- Приказ о распределении права подписи в срок до 05.03.2022;
- Номенклатура дел на 2022 г. в срок до 09.03.2022. Согласно листа ознакомления ФИО1 ознакомлена 21.02.2022.
Из информации содержащейся в акте от 05.03.2022 следует, что 05.03.2022 сотрудник АО «МРТС» ФИО1 явилась на рабочее место в 09 часов 08 минут, то есть с опозданием (рабочий день начинается в 09 часов 00 минут), чем нарушила условия Трудового договора от 31.01.2022 № *.
Из информации содержащейся в акте от 09.03.2022 следует, что 09.03.2022 сотрудник АО «МРТС» ФИО1 явилась на рабочее место в 09 часов 01 минуту, то есть с опозданием (рабочий день начинается в 09 часов 00 минут), чем нарушила условия Трудового договора от 31.01.2022 № *.
15.03.2022 АО «МРТС» был издан приказ № *о применении дисциплинарного взыскания за нарушение режима рабочего времени 05.03.2022 выразившегося в опоздании на работу в соответствии со ст. 192 ТК РФ в виде выговора начальнику отдела, отдела документооборота, контроля и общих вопросов.
Из информации содержащейся в акте от 17.03.2022 следует, что 17.03.2022 сотрудник АО «МРТС» ФИО1 явилась на рабочее место в 09 часов 09 минуту, то есть с опозданием (рабочий день начинается в 09 часов 00 минут), чем нарушила условия Трудового договора от 31.01.2022 № *.
17.03.2022 АО «МРТС» был издан приказ № * о применении дисциплинарного взыскания за не актуализацию локально-нормативных документов отделу документооборота, контроля и общих вопросов (СТО-регламент проведения совещания Общества, приказ о распределении права подписи) действующих по состоянию на март месяц в связи с изменением структуры Общества в соответствии со ст. 192 ТК РФ в виде – выговора начальнику отдела, отдела документооборота, контроля и общих вопросов ФИО1
Из информации содержащейся в протоколе №* заседания кадрового комитета от 28.03.2022 следует, что принято решение признать распоряжение № * от 03.02.2021 и распоряжение № * от 21.02.2022 (сроки которых по просьбе ФИО1 неоднократно продлевались для исполнения) неисполненными начальником отдела документооборота, контроля и общих вопросов. В связи с неоднократным неисполнением ФИО1 трудовых обязанностей без уважительных причин, которые были выражены в неоднократном нарушении трудовой дисциплины, а также учитывая коллективное обращение работников ОД иК и ОО от 15.03.2022 № * о некомпетентности ФИО1, рекомендовать работодателю рассмотреть вопрос о расторжении трудового договора с начальником отдела документооборота, контроля и общих вопросов в компании АО «МРТС» ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Согласно п. 5.11 Положения о выплате переменной части заработной платы работникам АО «МРТС» при отсутствии отчета о выполнении плана работ функциональных обязанностях переменная часть заработной платы работнику не начисляется.
07.02.2022 АО «МРТС» был издан приказ № * о создании кадрового комитета.
Из выписки из протокола № * совещания Комиссии по оценке и мотивации труда и рассмотрению переменной части заработной плат следует, что п. 2.1 принято решение по результатам работы за февраль 2022 не выплачивать переменную часть заработной платы начальнику отдела документооборота, контроля и общих вопросов ФИО1 в связи с не предоставлением отчета об исполнении функциональных обязанностей.
Из выписки из протокола № * совещания Комиссии по оценке и мотивации труда и рассмотрению переменной части заработной платы следует, что п. 2.1 принято решение по результатам работы за март 2022 не выплачивать переменную часть заработной платы начальнику отдела документооборота, контроля и общих вопросов ФИО1 в связи с не предоставлением отчета об исполнении функциональных обязанностей.
01.04.2022 АО «МРТС» был издан приказ № * о применении дисциплинарного взыскания за нарушение режима рабочего времени 17.03.2022 выразившегося в опоздании на работу в соответствии со ст. 192 ТК РФ в виде выговора начальнику отдела, отдела документооборота, контроля и общих вопросов.
Из расчета среднедневного заработка следует, что средний дневной заработок ФИО1 составляет 6 002,06 руб.
В материалах дела представлены платёжные поручения подтверждающие выплату ФИО1 заработной платы за период с января 2022 по март 2022, а также оплату по листкам нетрудоспособности. Также, представлен расчёт компенсации за задержку выплаты заработной плат и платежное поручение, подтверждающее выплату компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 286,82 руб.
04.04.2022 АО «МРТС» был издан приказ № * о прекращении (расторжении) трудового договора с работником за неоднократное неисполнении работником без уважительных причин трудовых обязанностей, пункт 5 часть 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Основания: запрос объяснения от 29.03.3022, акт № * от 04.04.2022 о не предоставлении объяснения по запросу от 29.03.2022, обращение к акту от ФИО1 от 31.03.2022, приказ от 15.03.2022 № * о применении дисциплинарного взыскания, приказ от 17.03.2022 № * о применении дисциплинарного взыскания, приказ от 01.04.2022 № * о применении дисциплинарного взыскания.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:
1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;
2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
Разрешая исковые требования о признании приказов АО «МРТС» о применении дисциплинарного взыскания от 15.03.2022 № *; приказ от 17.03.2022 № *; приказ от 01.04.2022 № * незаконными, суд принимая во внимание представленные в материалах дела доказательства, установлены по делу обстоятельства, приходит к выводу, что нашло подтверждение совершения работником нарушений, явившихся поводом к дисциплинарным взысканиям. Доказательств, надлежащего исполнения трудовых обязанностей обусловленных трудовым договором, в материалы дела представлено не было. Ответчиком был соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности по указанным основания, до применения дисциплинарных взысканий у истца истребовались письменные объяснения по факту вменяемых нарушений, срок применения дисциплинарных взысканий ответчиком не нарушен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговоров незаконными не подлежат удовлетворению.
Суд, находит несостоятельным довод истца о некорректной работе системы учета прихода на работу, поскольку в материалах дела представлены доказательства корректной работы указанной системы и договоры на техническое обслуживание. Кроме того, факт опоздания истца на работу был зафиксирован актами, также в судебном заседание были допрошены свидетели ФИО2 и ФИО3 которые подтвердили опоздания истца нар работу, которые носили систематический характер.
Разрешая требование о признании незаконным приказа № * от 04.04.2022 о применении к ФИО1 в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющего дисциплинарные взыскания п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ в виде увольнения, восстановлении на работе, суд исходит из того, что факт дисциплинарных проступков имел место, процедура применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюдена, до применения дисциплинарного взыскания у работника были затребованы письменные объяснения, которые истцом были даны. Сроки для применения дисциплинарных взысканий, предусмотренные ст. 193 ТК РФ, работодателем были соблюдены: дисциплинарные взыскания применены к истцу не позднее месяца со дня обнаружения проступка. С приказами о применении дисциплинарных взыскания работник ознакомлен под роспись.
Таким образом, у ответчика имелись основания к прекращению с истцом трудовых отношений на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение обстоятельства совершения работником ФИО1 нарушений, явившихся поводом к её увольнению по вышеуказанному основанию, доказательств в опровержение этих обстоятельств суду не представлено.
Разрешая требование истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные требования являются производными требованиями от требования о признании приказов незаконными в удовлетворении которого отказано, в связи с чем также удовлетворению не подлежат.
Также, суд находит не подлежащим удовлетворению требования о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку в материалах дела представлены доказательства, свидетельствующие о выплате заработной платы и компенсации за задержку выплат. Кроме того, переменная часть заработной платы за февраль, март 2022 истцу не выплачивалась, по причине принятия решения о невыплате за спорные периоды указанной выплаты, которые были приняты на совещании Комиссии по оценке и мотивации труда и рассмотрению переменной части заработной платы следует, в связи с не предоставлением ФИО1 отчета об исполнении функциональных обязанностей. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невыдаче расчетных листков в материалах дела не представлено.
Таким образом, выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Межрегионтрубопроводстрой» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Наделяева