Дело №2а-4097/2023 64RS0004-01-2023-004494-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Орловой О.И.,

при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Балаковский РОСП) ФИО2, Балаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Балаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее УФССП по Саратовской области) о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов Саратовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску, аресту и обращению взыскания на имущество должника ФИО3 в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Саратовской области ФИО2 предоставить ФИО1 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом- исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества ФИО3 и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, предоставить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Требования мотивированы тем, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от 28 февраля 2023 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не покрытого страховым возмещением, в размере 74 568 рублей 8 копеек, а также понесенных судебных расходов в сумме 2 438 рублей (уплата государственной пошлины) и 1 000 рублей (расходы на оплату услуг представителя). Добровольно исполнять требования, изложенные в решении суда, должник отказывается. На основании заявления ФИО1 Балаковским районным cyдом Саратовской области выдан исполнительный лист серия <данные изъяты> в соответствии с которым постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 вышеназванные суммы. В связи с неисполнением в добровольном порядке вышеназванного решения суда на основании заявления ФИО1 в Балаковском районном отделе судебных приставов Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое поручено судебному приставу-исполнителю Балаковского <адрес> отдела судебных приставов Саратовскс области ФИО2 До настоящего времени, спустя более 3-х месяцев с момента возбуждения исполнительного производства денежные средства в пользу ФИО1 не взысканы. ФИО1 неизвестно осуществлялся ли судебным приставом- исполнителем выход в место нахождения ФИО3, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества ФИО3, накладывался ли арест на расчетные счета и имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав ФИО1 в части своевременного получения денежных средств, взысканных в его пользу с должника ФИО3 по решению суда.

Административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО2, Балаковский РОСП, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованные лица ФИО3, судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Информация о дате времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Балаковского районного суда Саратовской области (balakovsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 14 Закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1). Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов (часть 6).

В силу части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона №229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 11 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП возбуждено соответствующее исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, сумма задолженности составляет 78 006 рублей 80 копеек.

10 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП вынесены постановления о взыскании денежных средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 15 ноября 2023 года усматривается, что в пользу взыскателя по исполнительному производству №-ИП перечислено 15 731 рубль 94 копейки.

В период с 11 июля 2023 года по 13 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы об имущественном положении должника; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

При таких обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ, учитывая, что исходя из положений статей 64, 68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, судебными приставами-исполнителями Балаковского РОСП в соответствии с требованиями Закона №229-ФЗ в рамках их компетенции совершались исполнительные действия, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия оспариваемого административным истцом.

С учетом изложенного заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Балаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Балаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2023 года.

Судья О.И. Орлова