№ 2а-633/2022
УИД: 22RS0№-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Брендиной Н.В.,
при секретаре Маслиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» (далее по тексту – ООО «Финсоюз Актив Юг», Общество) ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю) ФИО1 в рамках исполнительного производства №8453/21/22088-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьями 68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в нарушении ст.64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю – главного судебного пристава по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля вверенного ему субъекта.
В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 12 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство №8453/21/22088-ИП на основании судебного приказа № 2-1845/2019 выданного 23 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края о взыскании с ФИО4 в пользу Общества задолженности.
На дату обращения в суд задолженность перед Обществом не погашена. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, несмотря на то, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства заявитель ходатайствовал о направлении запросов в банки и кредитные организации, регистрирующие органы, а также применение мер принудительного характера. Однако в адрес взыскателя по состоянию на 17 августа 2022 года ни одно постановление не поступало. Так как частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», то начальник отделения – старший судебный пристав, судебный пристав исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Представитель ООО «Финсоюз Актив Юг» в судебное заседание не явился, организация о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.
В соответствии с Указом Президента № 425 от 05 июля 2022 года «Об отдельных должностях в Федеральной службе судебных приставов» внесены изменения в структуру Федеральной службы судебных приставов и в перечень типовых должностей в органах принудительного исполнения Российской Федерации. В соответствии с данным Указом Президента 01 августа 2022 года утверждена структура Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и подразделение отделение судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Алтайскому краю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.
Административный ответчик руководитель ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представив возражения на административное исковое заявление.
Заинтересованное лицо ФИО4, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще.
Протокольным определением к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО6, и.о. начальника отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7, заместитель начальника отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО8, отделение судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица ОВМ МО МВД России «Алейский», ФИО9 МВД РФ на транспорте.
Указанные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее Закон «Об исполнительном производстве»), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу статьи 4 названного федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона «Об исполнительном производстве».
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года №50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов административного дела, материалов исполнительного производства установлено, что 03 февраля 2021 года в адрес ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю поступило заявление ООО «Финсоюз Актив Юг» с приложением исполнительного документа – судебного приказа № 2-1845/2019 от 23 сентября 2019 года о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 о взыскании суммы задолженности, в размере 6600 руб., а также расходы по оплате госпошлины 200 руб., ранее взыскано 1371,17 рублей.
12 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №8453/21/22088-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в сумме 5428,83 руб.
12 февраля 2021 года исполнительное производство №8453/21/22088-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 8125/20/22088-СД.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО1, с момента возбуждения исполнительного производства, выполнены следующие действия:
03 марта 2021 года, 03 июня 2022 года вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
19 июля 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
14 июля 2021 года, 10 октября 2022 года были осуществлен выход по месту регистрации должника, однако должника по указанному адресу не проживает.
Согласно сводке по исполнительному производству от 11 ноября 2022 года и реестру электронных запросов/ответов судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлялись запросы в банки для установления доходов должника, наличия денежных средств, в ГИБДД МВД России – для установления движимого имущества, в Росреест – для установления недвижимого имущества, запросы в Пенсионный фонд России – на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, запросы к операторам связи, запрос в ГУМВД (ФМС), запросы в ЗАГС.
Сводка по исполнительному производству является официальным документом и входит в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, утвержденный Приказом ФССП России от 30 января 2015 года № 37.
Согласно акта приема-передачи исполнительных производств 04 сентября 2022 года исполнительное производство № 8453/21/22088-ИП было передано судебному приставу-исполнителю ФИО6, 30 сентября 2022 года от ФИО6 передано судебному приставу-исполнителю ФИО1
Из представленных суду распоряжений о возложении обязанностей следует, что на период нахождением в очередном отпуске судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность по исполнению требований исполнительных документов о взыскании задолженности с физических лиц, согласно распоряжений № 23 от 13 сентября 2021 года и № 20 от 25 марта 2022 года возложена на судебного пристава-исполнителя ФИО5; в связи с временной нетрудоспособности судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность по исполнению требований исполнительных документов о взыскании задолженности с физических лиц, согласно распоряжению № 4 от 15 февраля 2021 года возложена на судебного пристава-исполнителя ФИО7
Судом установлено, что административным ответчиком предпринимались все меры по исполнению исполнительного производства. Установлены счета в банках, на которые обращено взыскание; имущество, зарегистрированное на праве собственности за должником не установлено в виду отсутствия такового, сведения об актах гражданского состояния в отношении должника (заключение брака, перемена имени, смерти) отсутствует, подтвержденные сведения о доходах должника отсутствуют, место регистрации должника установлено и проверено, однако по месту регистрации должник не проживает.
Проверяя доводы административного истца, судом были направлены запросы в организации.
Согласно ответа УФНС России по Алтайскому краю сведения о регистрации ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя, о месте работы в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют.
Согласно сведениям предоставленных ОПФР по Алтайскому краю сведений составляющих пенсионные права в отношении ФИО4 отсутствуют.
Из ответа Алейского отдела ЗАГС следует, что сведений о записи актов гражданского состояния о смерти, заключении и расторжении брака, перемены имени на ФИО4 не имеется.
Судом также получены сведения из отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Алтайскому краю, согласно которым ФИО4 с 24.11.2009 года зарегистрирован по адресу: <...>.
Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Алейский» на ФИО4 транспортных средств не зарегистрировано.
Согласно сведениям Росреестра объекты недвижимости, зарегистрированные на ФИО4 отсутствуют.
Из представленного ответа ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево ФИО4 границу Российской Федерации не пересекал.
В соответствии со ст.62 КАС РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения (действий/бездействия) должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, приняты, необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.
Не уведомление взыскателя обо всех совершенных действий в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
Стоит отметить, что согласно материалам исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 26 мая 2022 года и 15 августа 2022 года удовлетворены заявления о направлении в адрес представителя взыскателя ФИО3 реестра ответов и запросов регистрирующих органов, а также сводки по исполнительному производству с указанием проведенных процессуальных действий в рамках исполнительного производства, а также дат их проведения.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями статей 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.
Из положений части 1.1. статьи 65 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.
Согласно части 3 названной статьи по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
В силу пунктов 2,3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Из материалов исполнительного производства следует, что сумма задолженности по исполнительному производству составляет 5428,83 рубля.
Таким образом, у судебного пристава отсутствовали законные основания для объявления исполнительного розыска должника или его имущества, и вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
При этом, этот срок не является пресекательным, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению, то есть истечение этого срока не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и утраты права для взыскателей на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом исполнительные действия, каких-либо данных позволяющих прийти к выводу об их незаконности или неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей в настоящее время не установлено.
Требование о привлечении судебного пристава к административной ответственности, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Обсуждая требование административного истца о признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, выразившегося в неосуществлении контроля вверенного ему субъекта, принимая во внимания доводы возражений на административное искового заявления представителя ГУФССП Росси по Алтайскому краю ФИО10, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку с учетом положения статья 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на главного судебного пристава не возложена обязанность по контролю каждого действия должностных лиц Главного управления, а также каждого действия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, совершаемого последним в рамках исполнительного производства.
Стоит отметить, что исполнительное производство на день рассмотрения дела в суде не окончено, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что реальная возможность исполнения судебного акта не утрачена, исполнительный документ находится на исполнении
Давая оценку изложенным фактическим обстоятельствам дела и материалам исполнительного производства, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, как это предусмотрено частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В.Брендина