Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2023 г. г. Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Карманова К.А.,
при секретаре судебного заседания – Корчагиной М.С.,
с участием:
истца – ФИО1,
представителя ответчика – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору в размере 101598 рублей 70 копеек.
Требования иска обоснованы тем, что между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому стоимость услуг составляет 40000 рублей. Также стороны дополнительно согласовали, что в случае положительного решения, вынесенного судом, заказчик выплачивает исполнителю дополнительную сумму «гонорар успеха» в размере 50 % от взысканной суммы, за вычетом судебных расходов. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика взыскана сумма в размере 1049197 рублей 49 копеек. С учетом понесенных судебных расходов и оплаченных истцу услуг, у ответчика перед истцом осталась неисполненной обязанность по выплате 101598 рублей 70 копеек в качестве гонорара успеха, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
Истец в судебном заседании требования иска поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку условие договора о гонораре успеха и его размер является чрезмерно обременительным и ущемляет права ответчика, как потребителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, обеспечила участие в деле своего представителя.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих деле.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.
Судом установлено, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1).
Стоимость услуг составляет 40000 рублей. Также стороны дополнительно согласовали, что в случае положительного решения, вынесенного судом, заказчик выплачивает исполнителю дополнительную сумму «гонорар успеха» в размере 50 % от взысканной суммы, за вычетом судебных расходов (п. 4.1 договора).
Во исполнение настоящего договора ответчиком истцу выдана нотариальная доверенность на представление интересов в суде.
Данный договор исполнялся в рамках гражданского дела № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «УК «Центр» о возмещении материального ущерба и морально вреда.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «УК «Центр» в пользу ФИО2 взысканы материальный ущерб в размере 502191 рубль 60 копеек, сумма неустойки в размере 150000 рублей, сумма морального вреда в размере 10000 рублей, сумма штрафа в размере 331095 рублей 80 копеек, расходы по оплате оценки ущерба в размере 6000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, а всего 1049197 рублей 40 копеек.
Таким образом взысканная в пользу ответчика указанным решением суда сумма за вычетом судебных расходов составила 993197 рублей 40 копеек.
Согласно пояснениям истца и предоставленным им письменным доказательствам ответчиком ему оплачена сумма во исполнение условий заключенного между сторонами договора в качестве гонорара успеха в размере 395000 рублей.
Представителем истца в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривалось.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (часть 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, по смыслу статьи 424 Гражданского кодекса РФ.
В силу прямого указания закона цена либо стоимость оказанных услуг является существенным условием договора, поэтому данное условие должно быть четко зафиксировано с указанием конкретного размера денежных средств, подлежащих оплате.
Представление интересов в суде при защите прав и законных интересов заказчика порождает у исполнителя данной услуги обязанность по достижении максимально благоприятного результата в исходе спора, поэтому стоимость услуг не может быть поставлена в зависимость от объема удовлетворения исковых требований и определяется в данном случае исходя только из вида конкретно выполненных действий в рамках представленных полномочий, а также их детализированного объема.
В абзаце 5 пункта 3.3 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.
В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения, т.к. в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса РФ).
Принимая во внимание указанные положения закона, следует прийти к выводу о том, что включение в текст договора условий о выплате вознаграждения в зависимости от положительного результата после удовлетворения требований расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.
Соглашение об оказании юридических услуг, предусматривающее возможность выплаты дополнительного вознаграждение за достигнутый положительный результат противоречит вышеуказанному постановлению Конституционного Суда РФ.
Указанная правовая позиция нашла свое отражение в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Кроме того, в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" указано, что если договором размер оплаты услуг ставится в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем, размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ (то есть по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги), с учетом фактически совершенных исполнителем действий.
Из условий пункта 4.1 договора следует, что выплата заказчиком исполнителю дополнительного вознаграждения в размере 50% от суммы, взысканной в пользу заказчика на основании решения суда, поставлена в зависимость исключительно от принятия судом положительного решения в пользу ответчика, следовательно, не обусловлена оказанием новых услуг помимо тех, которые учтены в пункте 1.1 договора.
Указанная дополнительная сумма по существу является вознаграждением, уплачиваемым заказчиком исполнителю по договору за уже оказанные и оплаченные услуги и только в случае, если они привели к удовлетворению иска. Данное условное вознаграждение не подразумевает совершения представителем каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи, то есть по существу это вознаграждение является своего рода премированием представителя. Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС22-10035 по делу N А40-21242/2021).
Вместе с тем, по убеждению суда, установленный договором размер премирования представителя, с учетом фактически совершенных исполнителем действий, отраженных в отчете к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, в том числе минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами <адрес>, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не предоставлено.
Следует также отметить, что предъявление истцом требования о взыскании гонорара успеха в размере 50 % от взысканной суммы, нарушает право ответчика на возмещение в полном объеме причиненного ей заливом квартиры имущественного вреда и на получение в качестве потребителя от причинителя вреда причитающихся в соответствии с Законом о защите прав потребителей сумм, что очевидно создает дисбаланс в вопросе соотношения прав и обязанностей сторон применительно к заключенному ими договору и не отвечает критерию добросовестности (ст. 10 ГК РФ), что в свою очередь свидетельствует о совершении ответчиком сделки на крайне невыгодных для себя условиях.
На основании вышеизложенного, памятуя о задаче судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований искового заявления.
Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешает в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору отказать.
Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий К.А. Карманов