РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8520/2025 по иску ООО ПКО «Вернем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Вернем» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № 2024-9279596 от 16.09.2024 за период с 16.09.2024 по 04.06.2025 в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма - сумма процентов; а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований указано, что 16.09.2024 между ООО МКК «СФ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2024-9279596 по средством сайта с использованием простой электронной подписи, на сумму сумма, под 248,2 % годовых, сроком возврата до 03.03.2025. Кредитор свою обязанность по договору займа выполнило в полном объеме, перечислив ФИО1 сумму займа на счет карты по реквизитам, указанным при заполнении заявления о выдаче займа. Однако ответчик надлежащим образом обязанностей по возврату займа не исполнила, в связи с чем возникла задолженность.
30.01.2024 между ООО МКК «СФ» и ООО ПКО «Вернем» заключен договор цессии № СФВ-300124-Р, согласно которому право требования задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1, перешло к истцу. Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав (требований).
15.05.2025 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору займа, который впоследствии отменен определением суда от 21.05.2025. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
ООО ПКО «Вернем» представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, предоставила возражения на исковое заявление, из которых следует, что с исковыми требованиями истец не согласна, подписание договора отрицает, просила отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.09.2024 между ООО МКК «СФ» и ФИО1 был заключен договор займа № 2024-9279596 на сумму сумма, под 248,2 % годовых, сроком возврата до 03.03.2025.
Договор потребительского займа был заключен посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ». Порядок заключения договора займа определяется Правилами предоставления потребительского займа ООО МКК «СФ».
При заключении договора займа стороны договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации и информационных технологиях и о защите информации»)
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Согласно п. 1 ст. 3 данного Закона порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.
Индивидуальные условия были акцептированы и подписаны ФИО1, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи реестра Аналогов собственноручных подписей (АСП) отправки СМС на номер +79161192954, указанный ответчиком при регистрации на сайте ООО МКК «СФ».
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. Перечисление заемщику денежной суммы подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом на карту 2200-70хх-хххх-0397.
По истечении срока, указанного в п. 2 договора потребительского займа, обязательства по вышеуказанному договору перед ООО МКК «СФ» не исполнены.
Согласно п. 13 договора потребительского займа ответчик предоставляет займодавцу право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору потребительского займа любому третьему и выразил на это свое согласие.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
30.01.2024 между ООО ПКО «Вернем» и ООО МКК «СФ» заключен договор уступки прав (требований) № СФВ-300124-Р, согласно которому право требования задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1, перешло к истцу, что подтверждается договором уступки прав (требований) и выпиской из перечня уступаемых прав (требований).
ООО МКК «СФ» надлежащим образом уведомило должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес должника (ответчика), что подтверждается материалами дела, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка № 181 адрес от 21.05.2025 отменен судебный приказ в отношении ответчика о взыскании вышеуказанной задолженности с разъяснением о возможности урегулировать спор в порядке искового производства.
В соответствии с ч. 2.1 о ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения:
1) порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения;
2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей;
3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.
Договором микрозайма может быть предусмотрена возможность предоставления микрофинансовой организацией целевого микрозайма с одновременным предоставлением микрофинансовой организации права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заемщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля.
Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В нарушение условий договора потребительского займа, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.
Согласно представленному истцом расчету, по договору потребительского займа ответчиком допущено образование задолженности в период с 16.09.2024 по 04.06.2025 в сумме сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма - сумма процентов.
При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.
Представленный расчет судом проверен, признается арифметически верным, соответствующий условиям договора и действующему законодательству.
На дату принятия решения по делу, суду не представлено доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности или наличия задолженности ином размере.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в сумме сумма
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг - представлен Договор об оказании юридических услуг 04.02.2025., заключенный между истцом и ИП ФИО2, оплата по которому составила сумма, что подтверждается платежным поручением № 751405 от 05.06.2025.
На основании ст. 100 ГПК РФ , с учетом конкретных обстоятельства дела, сложности дела, общей продолжительности рассмотрения судом дела в суде первой инстанции, объема подготовленных представителем истца материалов по делу, количества судебных заседаний и участия представителя в судебных заседаниях суде первой инстанции, исходя из принципа разумности взыскиваемых расходов, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает возможным взыскать денежную сумму, оплаченную за оказанные юридические услуги в пользу истца в размере сумма, полагая данную сумму разумной.
Так как исковые требования истца удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере в сумме сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Вернем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Вернем» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 2024-9279596 от 16.09.2024 за период с 16.09.2024 по 04.06.2025 в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма - сумма процентов; а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.А. Казакова
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2025 года.