УИД: 77MS0304-01-2022-004258-13 № 2-6822/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 октября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6822/22 по иску ФИО1 к ООО «Система» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о защите прав потребителя, с учетом уточнений, указав в обоснование своих требований, что между сторонами 29.09.2021 г. заключен договор №18297 на предоставление спортивно-оздоровительных услуг в помещении фитнес-клуба по адресу: адрес. Стоимость договора составила сумма, сумма залога за электронный браслет составила сумма, сумма внесенного депозита составила сумма

13.02.2022 г. истцу стало известно, что спортивно-оздоровительные услуги по адресу: адрес ответчик не оказывает, адресом оказания услуг с 12.02.2022 г. является: адрес, в связи с чем, ФИО1 13.02.2022 г. направил в адрес ответчика претензию с требованиями возврата денежных средств, пропорционально сроку не оказанных услуг, залога. Данное требование оставлено без внимания.

На основании изложенного, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма за не оказанные услуги, неустойку за период с 01.03.2022 г. по 20.05.2022 г. в размере сумма, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец обратился в Измайловский районный суд адрес с иском к ответчику, поскольку мировой судья судебного участка №443 адрес не назначен, при этом частью 2 статьи 12 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О мировых судьях в Российской Федерации» установлено, что до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствие со ст.309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие со ст.779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствие со ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2021 г. заключен договор №18297 на предоставление спортивно-оздоровительных услуг в помещении фитнес-клуба по адресу: адрес.

Стоимость договора составила сумма, сумма залога за электронный браслет составила сумма, сумма внесенного депозита составила сумма

В соответствии со 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указывает истец в исковом заявлении, 13.02.2022 г. ему стало известно, что спортивно-оздоровительные услуги по адресу: адрес ответчик не оказывает, адресом оказания услуг с 12.02.2022 г. является: адрес, в связи с чем, ФИО1 13.02.2022 г. направил в адрес ответчика претензию с требованиями возврата денежных средств, пропорционально сроку не оказанных услуг, залога.

В силу п. 10 договора, при досрочном расторжении договора по инициативе клиента стоимость 1 месяца оказания спортивно- оздоровительных услуг составляет сумма

В соответствии с п. 10 договора срок рассмотрения заявления клиента о расторжении договора составляет 20 рабочих дней.

Поскольку ФИО1 возвращены денежные средства пропорционально стоимости не оказанных услуг в размере сумма, а также сумма, внесенных в депозит, что подтверждается платежным поручением №167 от 25.03.2022 г., оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания суммы неуказанной услуги в размере сумма не имеется.

Досудебная претензия с требованием о выплате денежных средств получена ответчиком 10.03.2022 г., возврат денежных средств произведен 25.03.2022 г., то есть в нарушение предусмотренного законом 10 дневного срока.

На основании ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика подлежит также неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств в размере 3% от уплаченной по договору денежной суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ООО «Система» в пользу ФИО1 надлежит взыскать неустойку в размере 3% за каждый день просрочки за период с 21.03.2022 г. по 25.03.2022 г. в размере сумма (275,91 х 4).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50 % в сумме сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит расходы истца по оплате услуг представителя в размере сумма разумными, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ взысканию в доход государства подлежит также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Система» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Система» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, сумма в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Система» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2022 года.