Дело № 2а-2193/2022
Уникальный идентификатор дела
56RS0027-01-2023-002461-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,
при секретаре Великородновой Е.В.,
с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО6 судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО7, заместителю начальника – старшего судебного пристава- Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО2, ГУФССП по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, указав, что 15 ноября 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ВС№ от 22 ноября 2018 года, выданного на основании мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского район Оренбургской области о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/4 дохода должника в пользу ФИО3 В целях обеспечения иска, судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП ФИО2 наложен арест на транспортное средство Ленд Ровер Дискавери 3, №, принадлежащее ответчику. В рамках исполнительного производства составлен отчет об оценке от 18 мая 2022 года, согласно которого рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 944030руб., по отчету от 20 февраля 2023 года рыночная стоимость автомобиля составляет 431600руб., по отчету от 18 апреля 2023 года рыночная стоимость автомобиля составляет 616000руб. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о принятии результатов оценки имущества, в котором определена стоимость автомобиля в размере 616000руб. Не согласившись с данными отчетами, обратился к независимому оценщику, по экспертному заключению №Р от 25 апреля 2023 года рыночная стоимость автомобиля составляет 1188000руб.
С учетом уточнений, просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО2 о принятии результатов оценки имущества от 21 апреля 2023 года и обязать принять результаты судебного заключения.
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО7, судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО5, заместитель начальника – старшего судебного пристава-исполнитель Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО8, в качестве заинтересованного лица привлечены УМВД по Оренбургской области, ФИО9, ООО «Бизнес-Новация», МИФНС №7 по Оренбургской области,
Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что все действия ею произведены в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». Она не является специалистом по оценке имущества, в связи с чем, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о привлечении к участию в деле оценщика, который был предупрежден об уголовной ответственности.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО7, судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО5, заместитель начальника – старшего судебного пристава-исполнитель Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, в заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Оренбургской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания по делу надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию судебного пристава-исполнителя.
Представитель заинтересованного лица ООО «Бизнес-Новация» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания по делу надлежащим образом. В представленном отзыве просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заинтересованные лица УМВД по Оренбургской области, ФИО9, МИФНС №7 по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания по делу надлежащим образом.
Суд в соответствии со статьями150,289КАС Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
В соответствии со ст.218КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст.360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.8 ст.226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя же из части 2 статьи227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с ч.1 ст.4КАС Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ст. ст.1,2ФЗ N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачей судебного пристава является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц. Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Статья2Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.
В соответствии с п. 9 ст.226КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Оренбурга района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 2 Оренбургского района Оренбургской области судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от 04 августа 2021 года о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 23564руб.91коп.
На основании исполнительного документа ФС№ возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21 октября 2019 года в отношении ФИО1, о взыскании в пользу ФИО9 с ФИО1 морального вреда в размере 54000руб.
На основании исполнительного документа ВС№ возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15 ноября 2021 года в отношении ФИО1, о взыскании в пользу ФИО3 с ФИО1 алиментов на содержание детей.
28 января 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП объединены исполнительные производства по должнику в сводное исполнительное производство №-СД, предметом исполнения которого является взыскание административных штрафов, алиментов на содержание детей, взыскание налогов и сборов.
В рамках исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 января 2022 года произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 на транспортное средство Land Rover Discovery 3, государственный номер №, VIN №.
На основании постановления, вынесен акт от 12 января 2022 года о наложении ареста в отношении транспортного средства Land Rover Discovery 3, VIN № с приложением карты внешнего вида авто, и отсутствием фотографий автомобиля, принадлежащего должнику ФИО1
13 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества, а именно Land Rover Discovery 3, VIN №, ООО «Бизнес-Новация».
Как следует из отчета № от 18 апреля 2023 года по заказу УФССП по Оренбургской области, произведенного ООО «Бизнес-Новация» рыночная стоимость Land Rover Discovery 3, государственный номер №, VIN № составила 616 600руб.
21 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП ФИО2 вынесено постановлениео принятии результатов оценкив соответствии с отчетом оценщика № от 18 апреля 2023 года стоимость транспортных средств Land Rover Discovery 3, государственный номер №, VIN № составила 616 600руб.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству административного истца ФИО1 по делу назначена судебнаяоценочная экспертизаоб определении рыночной стоимости транспортного средства, производство которой поручено эксперту ФИО23
Из представленного суду заключенияэксперта№ от 14 июля 2023 года ИП ФИО10 следует, что рыночная стоимость автомобиля Land Rover Discovery 3, государственный номер №, VIN № составляет 970 000руб.
Суд не находит оснований не доверять данному заключениюэксперта, поскольку заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, исследование проводилось всесторонне и полно, отвечает требованиям, предъявляемым к форме и содержаниюэкспертногозаключения, приведены расчеты с отражением формул и принятых по ним данным. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК Российской Федерации. Эксперт, составивший заключение, имеет стаж экспертной работы по специальности, не заинтересован в исходе дела.
Таким образом, представленные суду доказательства рыночной стоимости объекта оценки оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. У суда отсутствуют основания не доверять выводамэксперта. Суд принимает указанное заключение в качестве основания определения рыночной стоимости транспортных средств.
Административным истцом и административными ответчиками не представлены доказательства, опровергающие выводы судебной экспертизы, иных обстоятельств в судебном заседании не установлено.
Вместе с тем в силу положений статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Из положений части 3 статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Суд, оценив в порядке ст. 84 КАС Российской Федерации имеющийся в деле отчет ООО «Бизнес-Новация» № от 18 апреля 2023 года послуживший основанием для принятия судебным приставом постановления от 21 апреля 2023 года о принятии результатов оценки, и заключение эксперта ФИО22 Р.Е. № от 14 июля 2023 года приходит к выводу о несоответствии произведенной ООО «Бизнес-Новация» оценки спорного транспортного средства действительной рыночной стоимости имущества.
Из представленного в материалах дела отчета, составленного оценщиком ООО «Бизнес-Новация», отчет подготовлен без осмотра транспортного средства, что следует из документов, представленных на оценку заказчиком, отсутствуют документы, на основании которых можно сделать однозначные выводы о техническом состоянии и пробеге объекта оценки. Таким образом, оценка произведена без учета сведений, дающих представление о техническом состоянии транспортного средства, только лишь на основании допущений, сделанных оценщиком.
Заключение эксперта ИП ФИО16 № от 14 июля 2023 года составлено в соответствии с требованиями Федерального закона №135-ФЗ, федеральных стандартов оценки, выполненные в заключении эксперта расчеты стоимости объекта оценки соответствуют выбранным экспертом походу и методам. Явных нарушений федерального стандарта оценки и законодательства об оценочной деятельности в рассматриваемом заключении не содержит. Экспертом составлено точное описание объекта, представлена информация о количественных и качественных характеристиках объекта с учетом его специфики, влияющей на результаты оценки, другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость. Экспертом произведен анализ рынка объектов оценки, подробно описан процесс оценки объекта. В заключении проставлены все необходимые даты, подписи и печати, приложены необходимые расчеты, правоустанавливающие документы.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.
Таким образом, оспариваемое истцом постановление судебного пристава о принятии результатом оценки от 21 апреля 2023 года не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, поскольку рыночная стоимость указанного движимого имущества оценщиком была существенно занижена, и не соответствует достоверным рыночным ценам.
При этом, дата оценки и дата составления отчета совпадают – 18 апреля 2023 года. Оценщик расположен в <адрес>, а арестованное транспортное средство находятся в <адрес>. Таким образом, осмотр арестованного имущества в день составления ответа исключается ввиду наличия большого расстояния между данными городами.
За основу для определения рыночной стоимости в рамках исполнительного производства №-СД необходимо применить стоимость установленную заключениемэксперта№ от 14 июля 2023 года ИП ФИО16 по результатам проведения судебнойэкспертизы. Указанная величина рыночной стоимости спорного имущества является наиболее достоверной для реализации в рамках исполнительного производства. Данноеэкспертноезаключение соответствует требованиям статьи82 КАС Российской Федерации, а также ФЗ "О государственной судебно-экспертнойдеятельности в Российской Федерации", предъявляемым к форме и содержаниюэкспертногозаключения является более правильным и определённая стоимость соответствует рыночной.
Учитывая, что отчёт об определении рыночной стоимости № от 18 апреля 2023 года не подтверждает объективную стоимость спорного имущества, является заниженной и не соответствует его рыночной стоимости, что, в свою очередь, нарушает права сторон исполнительного производства: должник лишается возможности на погашение своей задолженности в размере реальной (объективной) стоимости имущества, подлежащего реализации, а взыскатели на максимальное возмещение вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании недействительным постановления приставао принятии результатов оценкиот 22 февраля 2023 года в рамках исполнительного производства.
В качестве меры восстановления нарушенного права истца, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем принятия оценки имущества должника, установленной в заключении оценочной экспертизы № от 14 июля 2023 года.
В соответствии с п.3 ч.4ст.85Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007, суд признаёт срок на обжалование стоимости объекта оценки и постановления приставао принятии результатов оценкиистцом не пропущенным, поскольку 17 мая 2023 года оспариваемое постановление было получено лично представителем ФИО11 – ФИО18, о чем имеется личная подпись (последний день на обжалование 31мая 2023 года).
Довод административного истца о том, что специалист не предупреждался за дачу заведомо ложного отчета или заключения суд считает несостоятельным, поскольку в постановлении о назначении оценщика в резолютивной части в п.2 указано «Предупредить специалиста ООО «Бизнес –Новация» об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу ложного заключения» стоит подпись, содержащаяся в отчете об оценке, поскольку подписывались между сторонами в электронном виде ввиду территориальной отдаленности (<адрес>). Конкретное лицо не указано приставом-исполнителем ввиду заключения контракта с ООО «Бизнес-Новация», а не конкретнымэкспертомили специалистом.
При этом, требования административного ответчика об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 21 апреля 2023 года удовлетворению не подлежат, поскольку основания для его отмены материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 177 – 180, 290 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО6 судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО7, заместителю начальника – старшего судебного пристава- Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, удовлетворить частично.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отделения судебных приставов Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 о принятии результатов оценкиимущества обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инновация» № от 18 апреля 2023 года незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отделения судебных приставов Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем принятия оценки имущества должника, установленной в заключении оценочной экспертизы № от 14 июля 2023 года стоимости автомобиля Land Rover Discovery 3, государственный номер №, VIN № в размере 970 000руб.
В удовлетворении остальных административных исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Чуваткина И.М.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2023 года.