УИД 77RS0034-02-2025-018196-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года адрес
Суд в составе председательствующего судьи Щербинского районного суда адрес ФИО1, при секретаре Охрименко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18092/2025 по иску ФИО2 к адрес ИКС и Д» о возмещении ущерба, причиненного заливом,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к адрес ИКС и Д», в котором просит взыскать в свою пользу в счет возмещения ущерба от залива сумму сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, расходы по оценке ущерба сумма, почтовые расходы сумма, расходы на юридическую помощь сумма, расходы по оплате нотариальных услуг сумма
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 14.04.2025 произошел залив принадлежащего истцу на праве собственности дома, расположенного по адресу: Москва, адрес. Виновником залива является ответчик, поскольку он является генеральным подрядчиком производства работ по устройству инженерных коммуникаций в целях обеспечения регулирования воды в Яшкином пруде. Данные работы ведутся в рамках реализации объекта «Строительство улицы районного значения от адрес адрес с выездами на адрес» (благоустройство пруда, строительство контрольно-пропускных пунктов, переустройство электрических сетей 35, 110, 220 кВ). Согласно заключению №25-2404-1А-У от 12.05.2025 года, выполненного ООО «Русоценка», стоимость права требования возмещения затрат на устранение дефектов по состоянию на 24.04.2025 года составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма Стоимость услуг по выполнению независимой экспертизы составляет сумма 16.06.2025г. в адрес ГКУ «Москворечье», Департамента развития новых территорий адрес и адрес ИКС и Д» была направлена претензия с предложением добровольно возместить причиненный истцу в результате залива ущерб, однако в досудебном порядке ущерб не был возмещен.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявлений об отложении слушания по делу не поступало. Судом были предприняты попытки для вызова ответчика в судебное заседание, однако указанные меры результатов не дали, явку ответчика в судебное заседание обеспечить не удалось.
Кроме того, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на официальном сайте судов адрес в сети Интернет, и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям, безусловно, имел все основания и возможности для участия в судебном заседании.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчику была предоставлена реальная возможность участвовать в деле, заявлять возражения по делу, представлять доказательства своих доводов.
Третьи лица ГКУ «Москворечье», Департамент развития новых территорий адрес о слушании дела извещены, в суд представителей не направили.
С учетом надлежащего извещения участников судебного процесса, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом; в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: Москва, адрес.
Согласно ответам Комитета государственного строительного надзора адрес и Администрации городского адрес в адрес на улице, где расположен жилой дом, принадлежащий истцу, на основании зарегистрированного в Объединении административно-технических инспекций адрес уведомления от 20.03.2025 №У 1106850 производятся работы по устройству инженерных коммуникаций в целях обеспечения регулирования воды в Яшкином пруде. Данные работы ведутся в рамках реализации объекта «Строительство улицы районного значения от адрес адрес с выездами на адрес» (благоустройство пруда, строительство контрольно-пропускных пунктов, переустройство электрических сетей 35, 110, 220 кВ). Государственным заказчиком работ является ГКУ «Москворечье», Департамент развития новых территорий адрес. Ответчик является генеральным подрядчиком производства работ по устройству инженерных коммуникаций в целях обеспечения регулирования воды в Яшкином пруде. Данные работы ведутся 2024.
14.04.2025 при производстве указанных выше работ произошел залив подвального помещения принадлежащего истцу жилого дома, что подтверждается материалами проверки КУСП 10462, 10469, 10479 от 14.04.2025, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.04.2025. Факт залива был зафиксирован участковым уполномоченным ОМВД России «Щербинский» адрес протоколом осмотра с фотофиксацией.
Установлено, что причиной залива стало нарушение водоотведения ливневой канализации вблизи дома истца, поскольку с 2024 года по адрес у дома №1-А адрес для отвода воды из пруда производилась установка коллектора, который пересекается с бетонным желобом ливневой канализации. В связи с проведением работ, произошел засор ливневой канализации.
Согласно ответу аппарата Совета депутатов внутригородского муниципального образования - муниципального адрес в адрес, работы по приведению ливневой канализации в надлежащее состояние планируется провести до 15.12.2024.
Однако бетонный желоб ливневой канализации захламлен и не очищен от засыпанной в него глины, что приводит к регулярному затоплению земельного участка истца дождевыми водами, откуда вода поступает в подвал принадлежащего истцу жилого дома.
В результате произведенных работ адрес ИКС и Д» повреждению подверглась внутренняя отделка подвального помещения дома, а также залито находящееся в подвале имущество и мебель.
Согласно заключению №25-2404-1А-У от 12.05.2025 года, произведенному ООО «Русоценка», стоимость права требования возмещения затрат на устранение дефектов по состоянию на 24.04.2025 составляет без учета износа сумма
Стоимость услуг по выполнению независимой экспертизы составила сумма.
В силу требований части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
Суд, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Поскольку обязанность обеспечить сохранность имущества истца при производстве земляных работ ответчиком не соблюдена, и обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, чем были нарушены права и законные интересы истца, ответчик обязан возместить причиненный ущерб.
Предоставленные суду документы суд признает доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, ответчиком они не оспорены, равно как и факт залива, принадлежащего истцу жилого дома.
Размер ущерба, определенный истцом также не оспорен, в то время как бремя доказывания отсутствия вины и несоответствия заявленной суммы ущерба фактическому, возложено на ответчика.
Предъявленное истцом заключение о размере ущерба при рассмотрении дела не оспорено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств в опровержение размера ущерба ответчиком не представлено. Ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено, тогда как, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, суд самостоятельно сбором доказательств не занимается, а лишь оказывает содействие сторонам в их истребовании.
При таких обстоятельствах, иск о взыскании суммы ущерба в размере сумма подлежит удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями части 1 статьи 88, статьи 94, части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пунктах 12, 13, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт несения истцом заявленных к возмещению судебных расходов, приняв во внимание категорию спора, объем и время оказания юридической помощи, характер и количество фактически оказанных представителем услуг, суд с целью обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, расходы по оценке ущерба сумма, почтовые расходы сумма, отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению и удостоверению доверенности, поскольку указанная доверенность не выдавалась истцом для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, что следует из ее содержания, таким образом, данная доверенность не исключает возможность представления интересов фио по иным вопросам и делам в судах и иных правоохранительных органах в пределах срока действия доверенности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес ИКС и Д» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом сумма, расходы по оплате услуг по оценке в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 8 апреля 2026 года.
Судья А.С. ФИО1