Дело №

УИД 65RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Долинск 7 апреля 2023 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Канунниковой О.А.,

при секретаре Самолетовой Т.А.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО15, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 ФИО13, ФИО4 ФИО14 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО18 действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 ФИО16, ФИО4 ФИО17 обратилась в Долинский городской суд с исковым заявление к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (далее КУМС МО ГО «Долинский», Комитет) о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что нанимателем жилого помещения была ФИО5 - бабушка истца, на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 выехала с жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, мама истца ФИО7 выехала ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу п.2 ст.686 ГК РФ нанимателем жилого помещения является истец. В спорном жилом помещении зарегистрирована и проживают истец и ее дети ФИО4 ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО8, брат истца в июне 2022 года снялся с регистрационного учета по месту жительства - из спорного жилого помещения. Истец обратилась с заявлением в КУМС МО ГО «Долинский» о заключении договора социального найма. КУМС МО ГО «Долинский» в письме от 10.02.2023 указал, что ввиду отсутствия документов, подтверждающих право пользования указанным жилым помещением и родство с ФИО5 отсутствуют законные основания для заключения договора социального найма. Ранее истец обращалась в Долинский городской суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением (дело №). И на тот момент ордер находился МУ «Архив Долинского района», копия ордера была приложена к исковому заявлению. В настоящее время ордер в МУ «Архив Долинского района» отсутствует в связи с передачей документов в КУМС МО ГО «Долинский». Однако в КУМС МО ГО «Долинский» ордер также отсутствует, т.е. утрачен. Данное обстоятельство препятствует истцу заключить договор социального найма. Как наниматель жилого помещения истец с детьми проживает в нём и производит оплату коммунальных услуг, содержит жилое помещение, производит текущий ремонт.

Просит суд признать за ФИО4 ФИО21. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

1 марта 2023 года определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования городской округ «Долинский», в порядке ч. 3 ст. 37 ГПК РФ привлечена несовершеннолетняя ФИО4 ФИО22

В судебном заседании истец ФИО4 ФИО23 исковые требования поддержала в полном объеме, и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснив, что истец с детьми была вселена в жилое помещение как член семьи нанимателя, проживает в спорном жилом с момента вселения и по настоящее время, с данного помещения никуда не выезжала и несет бремя содержания спорного жилого помещения.

Ответчики КУМС МО ГО «Долинский», Администрация МО ГО «Долинский» о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, о рассмотрении дела в отсутствии своих представителе не просили.

Несовершеннолетняя ФИО4 ФИО24 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статье 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> значится в реестре муниципальной собственности МО ГО «Долинский».

Решением Долинского городского суда Сахалинской области от 17.05.2022 исковое требование ФИО4 ФИО25 удовлетворены. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данным решением установлено, что на основании обменного ордера № от 10 апреля 1990 года бабушка истца (мать ответчика) ФИО5, в порядке обмена с гражданином ФИО9, вселилась в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Так же решением суда установлено, что в 2008 году истец с несовершеннолетней дочерью ФИО4 ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселились в спорную квартиру.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 209 этого же Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Указанное решение имеет для суда преюдициальное значение, поэтому обстоятельства, установленные по ранее вынесенному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора.

Согласно поквартирной карточки, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3 (внучка), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справкам ОМВД России по городскому округу "Долинский" ФИО2 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 (наниматель, бабушка истца) выехала с жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, мама истца ФИО7 выехала ДД.ММ.ГГГГ.

Родственная связь между ФИО6 и ФИО3 подтверждена документально.

Из сведений Управления Росреестра по Сахалинской области, следует, что право собственности на недвижимое имущество за ФИО4 ФИО27 не зарегистрировано.

Согласно статье 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу части 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются и признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о пользовании жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 26 Постановлении Пленума № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

Следовательно, обстоятельством, имеющим значение для решения вопроса о приобретении лицом права пользования жилым помещением, являются обстоятельства, свидетельствующие о вселении его в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и проживании в нем в качестве члена семьи нанимателя.

Кроме того, исходя из положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличие прописки (регистрации) являются одним из доказательств того, что между собственником жилого помещения и вселяемым лицом состоялось соглашение о вселении лица в жилое помещение.

В силу пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

С учетом вышеприведенных положений действующего в момент возникновения спорных отношений законодательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО5, являющаяся бабушкой истца, в качестве члена своей семьи вселила ФИО4 ФИО28 в спорное жилое помещение. В дальнейшем в качестве члена семьи нанимателя в жилом помещении были зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющиеся истцу детьми.

Поскольку ФИО5 выехала из жилого помещения, постольку права и обязанности нанимателя жилого помещения перешли к ФИО4 ФИО29

Как следует из поквартирной карточки, истец проживает в спорном жилом помещении с 13.11.2002, то есть жилое помещение было предоставлено до марта 2005 года, длительное время истец пользуются спорным жилым помещением, выполняя обязанности нанимателя жилого помещения, тем самым приобрела право пользования вышеуказанным спорным жилым помещением. Требований об освобождении жилого помещения к истцу не предъявлялось. Утрата ордера на спорное жилое помещение не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом установлено право пользования спорным жилым помещением, суд находит возможным в целях реализации установленного права, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО30 удовлетворить.

Признать за ФИО4 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт № №, выдан Отделом Внутренних дел <адрес> <адрес> г., право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.А. Канунникова

Мотивированное решение суда составлено 14 апреля 2023 года.