Дело №2а-2210/2023

22RS0011-02-2023-001741-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ермошиной С.Д.,

при секретаре Оленченко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО8, начальнику отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО9, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просил признать постановление судебного пристава-исполнителя от *** о возобновлении исполнительного производства незаконным и отменить его; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в неисполнении определения суда от *** по день подачи настоящего иска в суд; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение определения суда от ***; признать незаконным действия судебного - пристава ФИО2 по возобновлению взыскания денежных средств с должника по постановлению судебного пристава-исполнителя от *** по исполнительному производству -ИП; обязать надлежащих должностных лиц службы судебных приставов принять, все предусмотренные законом меры, направленные на возврат незаконно удержанных денежных средств с ФИО1 по постановлению судебного пристава – исполнителя ФИО2 от *** за период с *** по день вступления в законную силу решения суда по административному делу № .

В обоснование требований указал, что *** в личный кабинет ФИО1 на «госуслуги» поступило уведомление о том, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № . При этом, вышеуказанное исполнительное производство на основании определения Рубцовского городского суда от ***, постановленное в рамках дела № по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Баклановой Д.Ю об оспаривании постановления от ***, при этом, удовлетворено ходатайство административного истца о применении мер предварительной защиты по иску в виде приостановления взыскания денежных средств по указанному постановлению до вступления решения суда по вышеуказанному делу в законную силу. По состоянию на *** решение суда по делу № не вступило в законную силу, в связи с чем постановление о возобновление исполнительного производства, и как следствие взыскание денежных средств с ФИО1 является незаконным и нарушает права административного истца.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО10, Главное Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, а также судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю – ФИО3, ФИО4, ФИО5 А,А., ФИО6, ФИО7, ФИО8; в качестве заинтересованных лиц ООО «Микрофинансовая организация ФартЗайм», ООО МКК «Просто деньги».

Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещены о дате времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила письменные возражения, в которых указала, что на основании определения Рубцовского городского суда исполнительное производство № - *** было приостановлено. Для дачи ответа по запросу ГУ ФССП по Алтайскому краю и ходатайству ФИО1 поступивших в службу судебных приставов, вышеуказанное исполнительное производство было возобновлено ***, так как действия в исполнительном производстве производятся только на статусе в исполнении, после подготовки ответов на обращения *** были вынесены постановления о приостановлении исполнительного производства. При этом, в указанный период времени меры принудительного исполнения не применялись ко взысканию денежных средств, денежные средства в рамках исполнительного производства не поступали на депозитный счет ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов. Постановление о приостановлении исполнительного производства от *** с кредитной организации не отзывалось.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 42 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (часть 1).

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (часть 2).

В силу части 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Судом установлено, что *** судебным приставом-исполнителем ФИО4, на основании исполнительного документа судебного приказа № от ***, выданного судебным участком №4 г.Рубцовска Алтайского края по делу № , вступившему в законную силу *** было возбуждено исполнительное производство № ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Микрофинансовая организация ФартЗайм», предмет исполнения: задолженность в размере 68 511 руб.

*** постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства № было присоединено в сводное исполнительное производство №

*** постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства № было присоединено в сводное исполнительное производство № -СД.

Из материалов вышеуказанного исполнительного производства следует, что *** судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк Алтайское отделение №8644) на сумму 19 752,72 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Рубцовский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства от *** и отменить его. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное в ходе исполнительного производства № -ИП, выразившееся в невынесении постановления о расчете задолженности по исполнительному производству по день подачи настоящего иска в суд. Обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о расчете задолженности. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 внести изменения в сумму итоговой задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1 по исполнению судебного приказа. Признать незаконными действия административных ответчиков по удержанию заработной платы в объеме превышающем 50% от дохода административного истца. Произвести возврат незаконно удержанных денежных средств, сверх установленного, объема 50% ежемесячно. Обязать надлежащих должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем уменьшения размера удержаний из доходов должника до 50% ежемесячно, в связи с чем было возбуждено дело № .

В рамках административного дела, административным истцом было заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, в виде приостановления взыскания денежных средств по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 от *** по исполнительному производству № -ИП.

Определением Рубцовского городского суда от *** ходатайство ФИО1 удовлетворено. Суд

постановил:

«Приостановить действия по взысканию денежных средств с должника по постановлению от *** по исполнительному производству, находящемуся в ОСП г.Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю № -ИП от ***, до вступления решения суда по настоящему административному делу в законную силу».

Согласно административному исковому заявлению ФИО1 просит признать и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возобновлении исполнительного производства от ***, в связи с тем, что административный истец не уточнил дату вынесения постановления, исходя из смысла административного иска и представленных материалов исполнительного производства, суд исходит из того, что ФИО1 обжалует постановление от ***, которым было возобновлено исполнительное производство № .

Приостановление исполнительного производства судом регламентировано ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (ст. 42 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 5-7 ст. 45 вышеуказанного Федерального закона судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем. По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов исполнительное производство № приостановлено с *** до вступления решения суда по делу № в законную силу.

В части 5 статьи 359 КАС РФ установлено, что исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления. Там же предусмотрено, что о возобновлении исполнительного производства выносится определение.

С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом (п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Из письменного отзыва и возражения судебного пристава исполнителя ФИО2 и постановления о возобновлении исполнительного производства от *** № следует, что *** исполнительное производство № было возобновлено, в связи с технической необходимостью, а именно с указанием ГУ ФССП по АК провести инвентаризацию ИП, находящихся на остатке, в рамках, которых сохранен прожиточный минимум и приведения в соответствие с алгоритмом, при этом в постановлении № ошибочно указана причина возобновления производства по исполнительному производству как «прекращение обстоятельств приостановления».

*** вышеуказанное исполнительное производство вновь приостановлено с *** до вступления решения суда по делу № в законную силу, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В связи с поступившим в службу ОСП г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов обращения ФИО1 о приостановлении исполнительного производство и приостановлении взыскания денежных средств, *** судебным приставом исполнителем исполнительное производство № было возобновлено, для дачи ответа по существу поступившего от ФИО1 обращения.

*** в адрес заявителя был направлен ответ по доводам письменного обращения, после чего *** исполнительное производство № было приостановлено.

Отсутствие в материалах исполнительного производства доказательств направления заявителю вышеуказанных постановлений, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, учитывая, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, который принят к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона). С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

В этой связи судебный пристав-исполнитель был вправе совершать по приостановленному исполнительному производству действия по даче ответа на обращение должника, проведения инвентаризации исполнительных производств за запросу вышестоящего должностного лица, которые в силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве не отнесены к мерам принудительного исполнения.

Для совершения указанных действий не требовалось вынесения постановления о возобновлении исполнительного производства, которое в данном случае никаких правовых последствий для должника не повлекло, прав административного истца не затронуло, поскольку, согласно справке о движении денежных средств представленной в материалы дела в период с *** по настоящее время никаких удержаний по исполнительному производству № не производилось.

Таким образом, доводы административного истца о произведенных удержаниях с его заработной платы на момент обращения с иском в суд, а также на дату рассмотрения дела опровергаются материалами исполнительного производства, со стороны ФИО1 доказательств обратного предоставлено не было.

Утверждения административного истца об обратном носят произвольный характер и не основаны на законе, а потому отклоняются судом.

Поскольку на момент подачи административного иска в суд и до рассмотрения дела по существу, каких-либо взысканий денежных средств не производилось, нарушений прав ФИО1 не установлено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", оспариваемые действия осуществлены приставом в пределах его компетенции и не нарушают права и интересы административного истца.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления о возобновлении исполнительного производства от *** незаконным и его отмене; признании незаконным действий судебного пристава исполнителя по возобновлению взыскания денежных средств с должника по постановлению от *** незаконным.

Суд так же не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя по неисполнению определения суда от *** и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя исполнить указанное определения, а также вернуть денежные средства должника, удержанные с заработной платы, в связи с тем, что вышеуказанное определение судебным приставом исполнено, а денежные средства с должника с момента приостановления исполнительного производства на дату поступления иска в суд фактически не удерживались.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентирует судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями административного ответчика нарушены права и свободы административного истца, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-181, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Д. Ермошина

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023.