Дело № 2-1478/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 (адрес) районный суд (адрес) в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С.
с участием прокурора ФИО7
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о выселении, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд к ответчикам ФИО4 и ФИО5 о выселении, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 5/18 долей каждая в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) Б, а ФИО9 и ФИО4 - по 2/9 долей каждый на вышеуказанный жилой дом.
В указанном доме зарегистрированы ФИО9 и ФИО4
В 2018 в указанное жилое помещение вселился ФИО5, который является сыном сожительницы ФИО4
ФИО5 собственником дома не является, не зарегистрирован в нем, вселился без согласия ФИО2 и ФИО9, на неоднократные требования о добровольном выселении не реагирует.
Истцы считают вселение ФИО5 в спорное жилье незаконным, в связи с чем просят выселить ФИО5 из жилого помещение, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес)Б, запретить ФИО4 предоставлять во владение и пользование иным лицам без письменного согласия всех собственников жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, (адрес)Б, а также взыскать с ФИО5 и ФИО4 в равных долях в пользу истцов сумму уплаченной при подаче иска госпошлины.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истцы просят выселить ФИО5 и ФИО1, (дата) года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)Б. Запретить ФИО4 предоставлять во владение и пользование иным лицам без письменного согласия всех собственников жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)Б. Взыскать с ФИО5, ФИО4, ФИО1 в равных долях в пользу ФИО2 и ФИО3 сумму уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере 300 рублей 00 коп. по 150 рублей 00 коп. в пользу каждого из истцов.
Истцы и представитель их интересов в судебном заседании поддержали требования о выселении ответчика и взыскании судебных расходов. От требований к ответчикам ФИО5 и ФИО4 отказались в полном объеме, просили прекратить производство по делу в данной части. Отказ от части исковых требований принят судом и производство по делу в данной части прекращено определением суда.
Пояснили суду, что они не давали согласие на проживание в спорном доме ответчице ФИО1
Ответчик ФИО1 пояснила суду, что она была вселена в спорное жилье своим супругом ФИО5, который в настоящее время является сособственником жилого дома. Проживает вместе с ФИО5 в спорном доме.
Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ - 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от (дата) N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником 5/18 долей в жилом доме г.Н.Новгород, (адрес) Б.
Также сособственниками жилого дома являются ФИО3 – 5/18 долей, ФИО9 – 2/9 долей.
Жилой дом имеет общую площадь 42,8 кв.м.
В период с (дата) по (дата) собственником 2/9 долей вышеуказанного жилого дома являлся ФИО4
(дата) между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор дарения доли земельного участка и доли жилого дома по адресу по адресу: г.Н.Новгород, (адрес)Б.
Переход права собственности зарегистрирован за ФИО5 (дата).
В указанном доме зарегистрированы на настоящий момент ФИО9 и ФИО5
Судом установлено из объяснений участников процесса, что ранее, в 2019, между ФИО2, ФИО3, ФИО9 и ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи доли недвижимости, согласно которому сособственники выразили намерение передать в собственность ФИО5 свои доли в спорном доме и земельном участке и заключить договор купли-продажи в срок до (дата). Однако в последующем договор купли-продажи не был заключен сторонами предварительного договора.
Также судом из объяснений участников процесса установлено, что в связи с заключением сторонами предварительного договора и с согласия ФИО4 ФИО5 проживает в спорном доме с 2018, т.е. сособственники жилого помещения ранее не возражали против проживания ФИО5 в спорном жилом помещении.
Согласно свидетельства о заключении брака от (дата) ФИО5 заключил брак с ФИО1
ФИО1 также проживает в вышеуказанном доме, поскольку является супругой и членом семьи ФИО5
Остальные сособственники (истцы и третье лицо) в жилом доме не проживают, расходы по содержанию дома несет ФИО5
В настоящее время ФИО5 является сособственником жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, (адрес)Б, ФИО1 вселена к ФИО5 в качестве члена семьи собственника.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Поскольку ответчик ФИО1 является членом семьи сособственника ФИО5 (супругой), с 2013 года они состоят в браке, в спорном жилом доме истцы не проживают, порядок пользования жилым помещением между сособственниками не определялся, доказательства нарушения прав и законных интересов проживанием ФИО1 в спорном жилом доме истцами не представлены, то суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о выселении ответчика.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ требования истцов о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о выселении, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.С. Рубинская
Мотивированное решение изготовлено (дата).