Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД 54RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

при секретаре Ковалевой И.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску КПК «Сибирский кредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Сибирский кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в размере 694 148 рублей, а также просит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 10 141,48 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 ответчикам был выдан займ в размере 650 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 30 процентов годовых за пользование займом. КПК исполнил свои обязательства и предоставил заемщику денежные средства. Согласно договору заемщики обязаны ежемесячно погашать долг по взятому займу и проценты за пользование им. Однако ответчики платежи в погашение займа вносили не своевременно и не в полном объеме, допускали просрочку оплаты, нарушая график платежей.

Представитель истца судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали, признание иска выражено в письменных заявлениях, приобщенных к материалам дела, последствия признания иска им разъяснены.

Ответчики ФИО5, извещенная надлежаще, но не явившаяся в суд, также исковые требования признала, признание иска выражено в ее письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Ответчик ФИО4 извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не направил.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, заключенного с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5, ответчикам был выдан займ в размере 650 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 30 процентов годовых за пользование займом. Ответчики свои обязательства по возврату займа и уплате ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняют, допуская нарушение сроков погашения займа, а также уплаты процентов за пользование займом, с февраля 2022 года от них не поступило ни одного платежа.

Согласно представленных истцом суду расчетов, которые были судом проверены, задолженность ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 по договору займа составляет 694 148 рубля.

Судом удовлетворено требование имущественного характера в размере 694 148 рублей, с учетом этого, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 10 141,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск КПК «Сибирский кредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 в пользу КПК «Кредитный союз 4»:

задолженность по договору займа в размере 694 148 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины 10 141,48 рублей,

всего взыскав 704 289,48 рублей.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В. Морозов